Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2412 E. , 2022/4697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2412
Karar No : 2022/4697
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının taşınmazı üzerinde anılan şirket lehine … tarihinden itibaren beş yıllığına tesis edilen intifa hakkına uygulanan haczin kaldırılması isteminin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, taşınmazı üzerine … Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine tesis edilen intifa hakkı ile mülkiyet hakkı her ne kadar kısıtlanmış olsa da dava konusu haczin, sözü edilen şirketin vergi borçları nedeniyle taşınmaz üzerine kurulan intifa hakkına uygulandığının anlaşıldığı olayda, söz konusu hacizle davacının taşınmaz mülkiyetinde bir kısıtlama söz konusu olmadığı, kısıtlamanın taşınmaz üzerinde mevcut bulunan üçüncü şahıs lehine kurulan intifa hakkına getirildiği, sona ermeyen vergi borçları nedeniyle alacaklı davalı idare tarafından haczin kaldırılmasının mümkün bulunmadığı dolayısıyla intifa hakkı üzerindeki haczin kaldırılması amacıyla davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 62. maddesinin 1. fıkrasında, borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, 63. maddesinde, tahsil dairesinin, borçlunun haklarını tasfiye bakımından onun haiz olduğu bütün salahiyetleri kullanarak bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi malların paraya çevrilebilir hale gelmesini genel hükümler dairesinde sağlayacağı, bu suretle paraya çevrilebilir hale gelen mallar hakkında da bu kanun hükümlerinin tatbik olunacağı kuralına yer verildiği; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 794. maddesinde, intifa hakkının taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabileceği, aksine düzenleme olmadıkça bu hakkın sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlayacağı, 795. maddesinde, intifa hakkının, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulacağı, taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde, aksine düzenleme olmadıkça, mülkiyete ilişkin hükümlerin uygulanacağı, 796. maddesinde, intifa hakkının, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini, yasal intifa hakkının, sebebinin ortadan kalkması ile sona ereceği, sürenin dolması veya hak sahibinin vazgeçmesi ya da ölümü gibi diğer sona erme sebeplerinin, taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi vereceği, 797. maddesinde ise, intifa hakkının, gerçek kişilerde hak sahibinin ölümü, tüzel kişilerde kararlaştırılan sürenin dolması, süre kararlaştırılmamışsa kişiliğin ortadan kalkmasıyla sona ereceğinin hüme bağlandığı, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde … Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine beş yıl için tesis edilen intifa hakkının 31/12/2015 tarihinde sona erdiği açık olan olayda, hukuken geçerliliği kalmayan intifa hakkının haczi de mümkün olmadığından, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilip geçerlilik süresinin sona ermesi nedeniyle paraya çevrilmesine imkan kalmayan intifa hakkı üzerine uygulanan haczin devam ettirilmesinde ve uygulanan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu haczin kaldırılmasının … Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenebileceği, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, sözü edilen şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı şirketin taşınmazı üzerindeki intifa hakkına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de iligili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.