Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/413 E. , 2022/2541 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/413
Karar No : 2022/2541
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, adi ortaklığın ortağı olarak komisyon geliri elde ettiği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 ila 2014 yılları için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yıllarn tüm dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, bir dönem Bs formları ile vergi beyannamelerini verdiği … İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Orman Ürünleri Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Gıda Nakliye Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Reklam Organizasyon Matbaa ve Kağıtçılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında, bu mükelleflerce ihtilaflı dönemlerde komisyon karşılığında sahte belgeler düzenlediğine yönelik somut birçok tespit yapılmış ise de davacının, gerek bu şirketlerin kuruluşunda, gerek şirketlerin kuruluşundan sonra sahte fatura düzenleme amacıyla kurulduğu varsayılan organizasyonda yer aldığına ilişkin bir saptama bulunmadığı gibi inceleme esnasında ifadesine başvurulan kişilerce verilen ifadelerin hiçbirinde de davacının söz konusu sahte fatura organizasyona dahil olduğuna dair bir beyanın da olmadığı anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının da aralarında bulunduğu adi ortaklık hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenleme faaliyetlerinde paravan şirket olarak kurdukları firmalar adına düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden hareketle takdir komisyonunca yapılan araştırma ve inceleme sonucu salınan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Vergi Mahkemesi ve istinaf merciince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan yargılandığı … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin de bu hususu destekler nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.