Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/4445 E.  ,  2022/2243 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4445
Karar No : 2022/2243

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) : … Gıda İnşaat Yapı Malzemeleri Otomotiv ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bu faturalara konu indirimleri reddedilmek ve 2010 yılından devir gelen indirilecek vergi tutarının azaltıldığı gözetilerek yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2011 yılının Mayıs, Ekim ila Aralık dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2010 yılının Nisan, Mayıs, Ağustos, Ekim ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada verilen, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tarhiyatın, davacının faturalarını kullandığı … Metal ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, …’tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının ise kaldırıldığı görüldüğünden, dava konusu tarhiyatın, 2010 yılının Aralık döneminden, 2011 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının, …’tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış, … Metal ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, … Metal ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ nin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğuna dair yeterli tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hakkında düzenlenen rapor uyarınca sahte fatura kullandığı tespit edilen davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyiz istemlerine konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere
12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.