Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/751 E. , 2022/3987 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/751
Karar No : 2022/3987
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu … Dış Ticaret ve Danışmanlık Anonim Şirketi ile … Mağaza Ekipmanları Pazarlama ve Sanayi Anonim Şirketi ile İflas Halinde … Metal Sanayi Anonim Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan belgelerden, davacının … Dış Ticaret ve Danışmanlık Anonim Şirketi ile … Mağaza Ekipmanları Pazarlama ve Sanayi Anonim Şirketinde yönetim kurulu üyesi olduğu ancak dava konusu hacizlere dayanak alınan vergi borçlarının ait olduğu dönemlerde şirketi temsil yetkisinin, yönetim kurulu kararıyla davacı dışındaki yönetim kurulu üyelerine devredildiğinin görüldüğü dolayısıyla temsil yetkisi bulunmadığından asıl borçlu şirketlerden tahsil edilemeyen kamu alacağı için salt yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle takibinde yasaya uygunluk bulunmadığı, öte yandan İflas Halinde … Metal Sanayi Anonim Şirketinin ortağı sıfatıyla adına tanzim edilen … takip numaralı ödeme emrinin, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen …ve …takip numaralı ödeme emirlerinin ise dava konusu haczin uygulanmasından sonra 22/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından kesinleşmeyen amme alacağının tahsili için düzenlenen söz konusu ödeme emirlerine dayalı olarak uygulanan hacizlerde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu hacizlerin, …Dış Ticaret ve Danışmanlık Anonim Şirketi ile İflas Halinde …Metal Sanayi Anonim Şirketinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Anonim şirketlerin vergi borcu nedeniyle davacının şirket ortağı sıfatıyla takibi mümkün olmadığından …Mağaza Ekipmanları Pazarlama ve Sanayi Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen amme alacağı nedeniyle davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen …ve …ödeme emirlerinden kaynaklanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gibi anılan şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla tanzim edilen …ila …takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi alacağının vade tarihlerinin 2004 yılının muhtelif dönemleri olduğu ve 24/05/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise 2004 ve 2005 tarihlerinde tebliğ edildiği ve 2005 ve 2006 yıllarından itibaren işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresini kesen bilgi ve belge de bulunmadığından, 31/12/2009 ve 31/12/2010 tarihleri itibarıyla tahsil zamanaşımına uğrayan kamu alacağı nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerine dayalı olarak uygulanan hacizlerde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizlerin, …Mağaza Ekipmanları Pazarlama ve Sanayi Anonim Şirketinden kaynaklanan kısmının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir..
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.