Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/1191 E.  ,  2022/4800 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1191
Karar No : 2022/4800

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ Petrol Ürünleri Nakliyat Pazarlama Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, indirimli özel tüketim vergisi uygulaması kapsamında satın almış olduğu baz yağları üretimde kullanıp 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca teslim ettiğine dair yeminli mali müşavir raporunu, baz yağını satın aldığı TÜPRAŞ’ın özel tüketim vergisi yönünden bağlı bulunduğu vergi dairesine 3 ay içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle 2012 yılının Ekim dönemine ilişkin olarak re’sen salınan 159.589,32-TL özel tüketim vergisinin, katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılının Ekim dönemi için re’sen salınan özel tüketim vergisine karşı açılan davanın 31.121,12-TL yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Yedinci Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2016/5002, K:2019/5697 sayılı kararıyla bozulduğu, söz konusu bozma kararı üzerine Mahkemelerinin 10/09/2020 tarih ve E:2020/1132, K:2020/562 sayılı kararıyla tarhiyatın değinilen kısmı kaldırıldığından, dayanağının kalmadığı gerekçesiyle 31.121,12-TL özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına, indirimli özel tüketim vergisi uygulamasından faydalanma şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.