Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2011 E.  ,  2022/2980 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2011
Karar No : 2022/2980

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLLERİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden Haziran 2017 dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, söz konusu tasdik raporunun eksik olduğu ve davacının haksız iade almaya yönelik organizasyon içinde olabileceğinden bahisle incelemeye sevk edilmesi üzerine adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 ila 2017 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme, ihracat kıymet araştırması ve katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediğini ortaya koyan yeterli veri olmadığı gibi ihracat kıymetine yönelik olarak tenkidi gerektiren herhangi bir hususun da bulunmadığı, katma değer vergisi iadesi yönünden ise davacının uyuşmazlık dönemindeki alımlarının …Kauçuk Plastik Makina Tekstil İnşaat Sanayi Limited Şirketinden yapıldığı, adı geçen firmanın tüm alımlarının ise … Reklam İletişim Mühendislik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Ses Görüntü İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile … Grup Kimya Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinden gerçekleştirildiği, iharacata konu edilen malların muhteviyatının muhtelif plastik malzemeleri olmasına karşın söz konusu firmaların ve bu firmalara mal tedarik eden firmaların bu yönde bir faaliyetlerinin bulunmadığı, bunun yanı sıra vergi borçlarını ödememe, işçi çalıştırmama ya da az sayıda işçi çalıştırma, özel esaslara tabi olma, sık sık adres değiştirme ve haklarında sahte belge düzenleme ve kullanma fiillerinden dolayı devam eden vergi incelemelerinin bulunduğu şeklindeki olumsuz tespitlerden hareketle uyuşmazlık döneminde yüklenim konusu yapılan katma değer vergisi Hazine’ye intikal etmediğinden bahisle katma değer vergisi iade talebinin reddi gerektiği netice ve kanaatine varıldığı, sözü edilen raporda aynı zamanda birinci alt mükellef olan …Kauçuk Plastik Makina Tekstil İnşaat Sanayi Limited Şirketi hakkında sahte belge tanzim ettiği bakımından herhangi bir olumsuz rapor düzenlenmediğinden söz konusu katma değer vergisinin indirilecek katma değer vergisinden tenzil edilemeyeceğinin öngörüldüğü, davacıya doğrudan mal tedarik eden anılan şirket hakkında 2017 yılına ilişkin düzenlenmiş rapor veya olumsuz tespit bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, şirketin adreste bulunmaması nedeniyle 12/04/2019 tarihi itibarıyla mükellefiyetinin re’sen terkin edildiği ve özel esaslara alındığı şeklinde cevap verildiği, bunun dışında herhangi bir olumsuz tespit ve raporun dosyaya sunulmadığı, inceleme elemanınca yapılan karşıt inceleme sonucunda da davacı adına tanzim edilen faturaların yasal defterlere kaydedilip dönem beyanlarına yansıtıldığının saptandığı olayda, gerek davacı, gerek alım yaptığı firma hakkında sahte belge düzenlendiğine dair herhangi bir tespit olmaksızın ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi alacağının nakden ve mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu, kayıtlara alınan faturaların kanunen geçerli kabul edilebilmesi için biçimsel koşulları taşımasının yanında gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına ilişkin olmalarının gerektiği, gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim ve iadeye konu edilmesinin mümkün olmadığı, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemlerinin çeşitli amaçlarla yapılabildiği, bunlardan birisinin de haksız olarak nakden veya mahsuben katma değer vergisi iadesi almak olduğu, davacı ile mal temin ettiği firma hakkındaki bir takım olumsuz tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.