Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2185 E. , 2022/3627 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2185
Karar No : 2022/3627
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Endüstriyel Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.. , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2014 yılının Ocak, Şubat, Nisan ve Haziran ila Ekim dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Elektrik Elektronik Temizlik Malzemeleri Otomotiv Reklam Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ile …. Elektronik Elektrik İnşaat Metal Ürünleri ve Reklam Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, 2013 yılına ait olup 2014 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, öte yandan, somut bir tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacının hakkında sahte fatura düzenlediğine yönelik vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden aldığı faturaları yasal defterlerine kaydederek bu faturalarda gösterilen katma değer vergilerini ilgili dönem beyannamelerinde indirim konusu yaptığı, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezası kesildiği, aynı Kanun’un 339. maddesinde belirtilen şartların oluşması nedeniyle de kesilen vergi ziyaı cezasının artırımlı uygulandığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, dava konusu faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığı, vergi incelemesinin eksik ve usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından istinaf dilekçesinde ilgili dönemler için matrah artırımında bulunulduğunun beyan edilmesi ve söz konusu beyannamelerin dosyaya sunulması nedeniyle bu hususta yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı adına, 08/03/2018 tarihli iş evrakı ile başlanılan inceleme sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından istinaf dilekçesinde, 7143 sayılı Kanun kapsamında ilgili dönemler için matrah artırımı başvurusu yapıldığı belirtilerek 30/07/2018 tarihli matrah artırımı beyannamesini söz konusu dilekçesine eklediği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
7143 Sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un “Matrah ve vergi artırımı” başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 7. fıkrasında bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmediği, ancak, artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ve üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği, bu süre içerisinde sonuçlandırılan vergi incelemeleri ile ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma talepleri dikkate alınmayacağı, inceleme veya takdir sonucu tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde, inceleme raporları ile takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten önce artırımda bulunulmuş olması şartıyla inceleme ve takdir sonucu bulunan farkın, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile birlikte değerlendirileceği, inceleme ve takdir işlemlerinin sonuçlandırılmasından maksadın, inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirilmesi olduğu kural altına alınmıştır.
Öte yandan, 1 Seri No’lu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği’nin V-E-2-a bendinde, Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin 31 Temmuz 2018 tarihine (bu tarih dahil) kadar tamamlanamaması hâlinde mükelleflerin, başvuru süresinin sonuna kadar (31 Ağustos 2018) matrah ve vergi artırımında bulunmuş olmaları şartıyla, 31 Temmuz 2018 tarihinden sonra vergi dairesi kayıtlarına intikal eden raporlar ve kararlar üzerine tarhiyat yapılamayacağı, V-E-2-b-bc bendinde, Kanunun yayım tarihinden önce başlanılmış söz konusu vergi incelemeleri ile takdir işlemlerinin (a) bölümünde belirtilen sürede sonuçlandırılması ve tarhiyata konu matrah veya vergi farkı tespit edilmesi hâlinde rapora göre tarh edilmesi gereken vergiden, 7143 sayılı Kanunun katma değer vergisi artırımına ilişkin hükümleri gereğince yılın tamamı için hesaplanan vergi tutarının (Kanuna göre tahakkuk eden vergi) düşüleceği, V-E-2-b-bd bendinde, Kanunun yayımı tarihinden önce haklarında vergi incelemesi ve takdir işlemlerine başlanılmış mükelleflerin, 31 Temmuz 2018 tarihinden önce matrah ve vergi artırımında bulunmuş olmakla birlikte artırım, vergi inceleme raporları ve takdir komisyonu kararlarının vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği tarihten sonra yapılmış olması durumunda mahsup imkanından yararlanamayacakları düzenlenmiştir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen yasal ve idari düzenlemeler uyarınca, uyuşmazlık konusu dönemler için 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğunu iddia eden davacı hakkında her ne kadar sözü edilen Kanun’un yayımından önce incelemeye başlanılmışsa da incelemeye devam edilip tarhiyat yapılabilmesi için Kanun’un yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içinde incelemenin sonuçlandırılarak düzenlenen raporun vergi dairesi kayıtlarına girmesi, bu şartın sağlanması durumunda da rapora göre tarh edilmesi gereken vergiden 7143 sayılı Kanun kapsamında artırılan vergi tutarının mahsup edilmesi gerektiğinden, vergi inceleme raporunun vergi dairesi kayıtlarına intikal tarihi ile anılan mahsup işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak elde edilecek sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Davalı idarenin temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA
3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.