Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2411 E.  ,  2022/4254 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2411
Karar No : 2022/4254

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … , Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılına ait kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergilere yönelik olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararı uyarınca yapılan tarhiyata karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği, dolayısıyla şirketin ilgili dönemde sahte belge düzenlemek maksadıyla faaliyet gösterdiğinin Mahkemelerince de kabul edildiği, anılan şirket nezdinde tanzim edilen vergi tekniği raporunda, davacının söz konusu şirketle aynı adreste faaliyet gösterdiği ve şirket nezdinde 20/04/2017 ile 08/05/2017 tarihlerinde yapılan yoklamalarda, şirket müdürü … tarafından işyerinin davacı ile birlikte kullanıldığının ve şirket işlerinin sevk ve idaresinin davacı ile beraber yürütüldüğünün beyan edildiği, 2016 yılı içerisinde şirketin katma değer vergisi hariç 5.094.462-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği ve aynı zamanda şirkette çalışan olarak kaydı olan … tarafından söz konusu işleme ilişkin olarak davacı vasıtasıyla bu inşaat malzemelerini bu firmaya sattığı beyanında bulunulduğu, öte yandan şirketin 2017 yılında katma değer vergisi hariç toplam 14.376.414,50-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği ve hakkında düzenlediği faturaların sahte belge olduğu sonucuna varılarak vergi tekniği raporu düzenlenen … ’ın ve aynı yılda katma değer vergisi hariç toplam 2.415.915,00-TL değerinde inşaat malzemesi alımı bildirdiği … ’in ile şirketin 2017 yılında katma değer vergisi hariç toplam 2.050.307,60-TL değerinde inşaat malzemesi satışı bildirdiği … Boya İzalasyon İnşaat ve Taahhüt Nakliye Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin de aynı ifadeyi verdiği ve davacının şirketin banka hesaplarına para yatırıp çektiğinin tespit edildiği dikkate alındığında, sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunan ilgili şirkete söz konusu faaliyetin yürütülmesinde katkıda bulunmak suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığından adına vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında vergi tekniği raporu bulunan … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi … ’ın kendisinin ağabeyi olduğu, şirket işlerinin aksamaması için zaman zaman ağabeyine yardımcı olduğu, şirket tarafından ziyaa uğratılan vergilerin ne kadarlık kısmının hangi fiilinden kaynaklı olduğunun belirtilmediği, toplamda ziyaa uğratılan vergiyle herhangi bir oranlama yoluna gidilmediği dolayısıyla takdir komisyonunca yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan adına kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü, kurumlar vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının sahte belge düzenleme faaliyetine iştirak ettiği iddia edilen … İnşaat Nakliyat Temizlik Gıda Otomotiv Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2017 yılı için re’sen salınan kurumlar vergi ile aynı yılın tüm dönemler için re’sen salınan geçici vergi ile sözü edilen vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddedildiği, geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırıldığı, geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ise bir kata indirildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine … Bölge İdare Mahkemesinin … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmak suretiyle kesilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen kısım yönünden davanın reddedildiği, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği, bahse konu karara yöneltilen temyiz istemleri sonrasında Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/05/2022 tarih ve E:2021/2412, K:2022/2250 sayılı kararıyla, Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan bölümünün, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezası tutarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu, diğer hüküm fıkralarının onandığı anlaşıldığından ve sözü edilen bozma hükmü uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu cezanın, geçici vergi üzerinden kesilen kısmını etkiyeceğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle cezanın geçici vergiye dair kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiş olup kurumlar vergisi üzerinden kesilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın; kurumlar vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.