Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2605 E. , 2022/4174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2605
Karar No : 2022/4174
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Özel … Tıp Merkezi Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2008 yılının Aralık ve 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve… takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Şirket ortağı davacı adına, şirketteki %55 sermeye payı oranı gözetilerek ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, şirket borçlarının %75’inden sorumlu olduğunun kabul edilmesi suretiyle ödeme emri düzenlenmesi hukuka uygun düşmediğinden, dava konusu ödeme emrinin şirketteki sermaye payı oranından fazlasına isabet eden borçlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağı ile ilgili olarak şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ilanen tebliğ koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı ancak, ilan yazısının bir örneğinin şirketin ve kanuni temsilcinin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderildiğine dair ispat edici belge sunulmadığından, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğinin usulüne uygun olmadığı dolayısıyla ödeme emrinin davacının sermaye payı oranındaki kısmında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin “…” ve şirket müdürü …’nın “…” adreslerinde tebliğe çıkarıldığı, oysa asıl borçlu şirketin Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen adresinin “…” olduğu, bu durumda asıl borçlu şirkete ait ödeme emrinin şirket adresinde tebliğinin denenmediğinin anlaşıldığı, dosyada mevcut 29/09/2017 tarihli adres tespit tutanağının da şirket adresi yerine, şirket müdürünün adresine ilişkin olduğu görüldüğünden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebliğ imkansızlığının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine uygun biçimde ortaya konulmaksızın ilanen tebliğ yoluna gidildiği görüldüğünden asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olduğu dolayısıyla kamu alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağı için ilgili dönemde şirket ortağı olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.