Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3027 E.  ,  2022/4236 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3027
Karar No : 2022/4236

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUS : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacının izale-i şuyu kararı ile satın aldığı taşınmaza yönelik olarak söz konusu kararı veren mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi hazırlanan bilirkişi raporu gereğince taşınmazın tamamı için %18 katma değer vergisinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi üzerine fazladan ödenen katma değer vergisinin iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu taşınmaz üzerinde 37, 39, 41 ve 43 sokak kapı numaralı 2 veya 3 katlı basit kagir binalar bulunduğu, her katında mesken olarak kullanılan birer daire ve dairelerde giriş holü, mutfak, tuvalet, banyo ve iki oda ve elektrik, su tesisatının mevcut olduğu hususları bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden, Mahkemelerince verilen ara kararlarıyla taşınmazın mevcut durumunun sorulması üzerine, davacı tarafından, arsa üzerindeki yapıların yıkıldığının bildirildiği, yıkıntıya dair taşıma belgeleri ile yapıların riskli yapı niteliğinde olduğunu gösteren belgelerin sunulduğu, Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından da, binaların yıkıldığı, 24/07/2019 tarih ve … cilt … sayfa numaralı yapı ruhsatına istinaden inşai faaliyetlerin devam ettiğinin bildirildiği, bu durumda taşınmazın tapu kaydında arsa olarak nitelendirilmesi, bilirkişi raporunda arsa ile binanın ayrıştırılamayacağının belirtilmesi, dava konusu taşınmazların yıkılmış olması hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, arsanın konut vasfı ihtiva eden kısmı için her bir konutun 150 m²’nin altında olup olmadığının tespitinin fiili imkansızlığı da göz önüne alındığında, satış bedeli üzerinden %18 oranında yapılan tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Danıştay tarafından verilen bozma kararına aykırı olarak yapının bugünkü durumuna göre karar verildiği oysa söz konusu yapı 2011 yılında alındığından ödenen katma değer vergisi ve vergiyi doğuran olayın bu tarihteki fiili durum esas alınarak çözümlenmesi gerektiği, Üsküdar Belediye Başkanlığı yazısında da arsa üzerindeki yapıların riskli yapı olması sebebiyle yıkıldığının belirtildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.