Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3290 E.  ,  2022/3603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3290
Karar No : 2022/3603

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı baz yağı üretimde kullanmayıp doğrudan satmak suretiyle elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak Ocak ila Mart 2012 dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kayıt dışı hasılat nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleştiğinden uyuşmazlığın sahte fatura kullanıldığından bahisle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:… ila …, K:…, …, …, …, …, … sayılı kararlarıyla reddedildiği, Mahkemelerince de değinilen şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Faal bir şirket olup alış ve satışlarının gerçeği yansıttığı, somut tespit içermeyen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin
kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına düzenlenen ve dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda davacının 28/11/2011 tarihine kadar Uluçınar, 28/12/2011 ila 26/04/2012 tarihleri arasında İlyasbey, 26/04/2012 ila 21/06/2013 tarihleri arasında ise Düzce Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu, alımlarının bir kısmını … Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen sahte faturalarla belgelendirdiği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda 01/04/2012 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, uyuşmazlık konusu dönemde özel tüketim vergisine tabi satışları nedeniyle hesaplanan özel tüketim vergisi tutarları ile katma değer vergisine tabi diğer gelirlerinin satış hasılatına eklenmesi ve Kasım, Aralık 2012 dönemlerinde kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalara isabet eden katma değer vergilerinin reddi suretiyle katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu, ancak davacı adına Nisan ila Aralık 2012 dönemlerinde katma değer vergisi tarh etmeye yetkili vergi dairesinin Düzce Vergi Dairesi olduğundan söz konusu dönemler için katma değer vergisi inceleme raporunun ayrıca düzenleneceği tespitlerine yer verildiği, değinilen vergi inceleme raporuna dayanılarak Ocak ila Mart 2012 dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salındığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Davaların karara bağlanması” başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, “Kararda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde de; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği kuralına yer verilmiş, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasında Ocak ila Mart 2012 dönemlerinin dava konusu edildiği, kayıt dışı hasılat nedeniyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesince onanmak suretiyle kesinleştiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturaların ise Kasım ve Aralık 2012 dönemine ait olup davacı adına Nisan ila Aralık 2012 dönemlerinde katma değer vergisi tarh etmeye yetkili vergi dairesinin Düzce Vergi Dairesi olduğu, kayıtlarına intikal ettirilen sahte faturaların Kasım ve Aralık 2012 döneminde düzenlendiğinin belirtildiği, böylece … Madeni Yağ İmalatı Nakliye Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nce tanzim edilen faturaların Ocak ila Mart 2012 dönemine ilişkin dava konusu tarhiyata bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup Mahkemece dava konusu tarhiyata yönelik olarak bu şirketten alınan faturalara ilişkin hüküm kurulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 22 ve 24. maddelerine uygun düşmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.