Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3403 E.  ,  2022/3445 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2021/3403
Karar No : 2022/3445

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av…
… Vergi Dairesi Başkanlığı Hukuk Birimi/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU :… …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K…. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, katma değer vergisi iadesi ile ilgili olarak düzenlenip bir kısım alımlarının gerçek bir mal alımına dayanmadığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2014 yılının Nisan ila Kasım dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitler, mal alımında bulunduğu …, … Elektrik Otomasyon Sistemleri Motor Makine Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Uğur Türk tarafından düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını somut bir şekilde ortaya koymadığından, yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda yer alan tespitler davacının bir kısım alımlarının gerçeği yansıtmadığını somut bir şekilde ortaya koyduğundan bu tespitlere dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Gerçek olmadığı iddia edilen faturaların düzenleyicisi olan mükellefler hakkında herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, halen faaliyette bulundukları, mal alımlarına ilişkin yapılan karşıt incelemelerde banka hesap hareketlerinin incelenmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.