Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3704 E. , 2022/4414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3704
Karar No : 2022/4414
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan Aralık 2006 dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına 2006 yılının Aralık dönemi için yapılan katma değer vergisi tarhiyatı, Danıştay 4. Daire Başkanlığı’nın 26/12/2019 gün ve E:2015/10551, K:2019/10440 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından dayanağı kalmayan kamu alacağının davacıdan müteselsil sorumlu sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … Alkollü İçkiler Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin kamu borcunun tahsili amacıyla alacağının bulunduğu tespit edilen … Alkollü İçki Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen haciz bildirisinin tebliğinden önce alacağın … ile borçlu firmaya bağlı grup şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne temlik edildiğinin bildirilmesi üzerine açılan tasarrufun iptali davasında, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla temliğin iptal edildiği ancak dava aşamasında davacı …’e temlik edilen tutar ödendiğinden kamu alacağının tahsil edilebilmesi için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.