Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/911 E. , 2022/4371 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/911
Karar No : 2022/4371
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu … Zirai Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden alınamayan 1995 ve 1996 takvim yıllarına ait cezalı vergiler ve fer’ileri ile haksız çıkma zammı ve yargı harçlarına ilişkin borçların tahsili için banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu … Zirai Ürünler Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35.maddesine göre düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların reddedildiği, davacının, adına kesinleşen 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin cezalı vergiler ve ferileri ile haksız çıkma zammı ve yargı harçlarının terkin edilmesi istemiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın sonuçlandırıldığı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararı kabul edilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve bu kararın temyiz aşamasında olduğu, Mahkemelerince verilen ara kararı ile dava konusu haczin dayanağının, davacının daha önce dava konusu ettiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu süregelen borcun güncellenmesi mi yoksa yeni bir borçlandırma işlemi mi olduğu hususunun sorulması üzerine davalı idare tarafından, yeni borçlanma olmadığı, eski borcun Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu güncellenmesi olduğu belirtildiğinden uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hisselerini devrettiği tarihten önce şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, hisselerini devralan kişilerin sahte fatura düzenleme eyleminden kendisinin sorumlu tutulamayacağı, takdire sevk sebepleri ve takdir komisyonu kararlarına dayanılarak yapılan tarhiyatla kendisinin bir ilgisinin bulunmadığı, borcun zamanaşımına uğradığı, ödeme emirlerinin kendisine hiç tebliğ edilmediğinin tebligatı yapan memurun yargılanmasında ortaya çıktığı, davalı idare avukatlarının davayı çarpıttığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu haczin dayanağı borcun yeni bir borç olmayıp daha önce dava konusu edilen kamu alacaklarına ilişkin olduğu, davacı tarafından aynı uyuşmazlığı ilişkin açılan davaların reddedildiği ve kesinleştiği, dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu hacizlerin dayanağı kamu alacaklarının düzeltme ve şikayet yoluyla terkin edilmesi isteminin reddi işlemine karşı açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine yeniden inceleyerek, dava konusu hacze karşı düzeltme ve şikayet yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davayı reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/848, K:2022/4372 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu haczi etkileyeceğinden, bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.