Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3244 E.  ,  2022/4080 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3244
Karar No : 2022/4080

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Kozmetik Giyim Gıda Dayanıklı Tüketim Malları Turizm Madencilik Petrol Tesisleri Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, …takip numaralı ödeme emrinde yer alan 2004 yılına ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede asıl borçlu şirketin 02/09/2010 tarihinde tasfiyeye girdiği ve …’in tasfiye memuru seçildiği, kamu alacağının şirketten tahsili için düzenlenen …tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin tasfiye memuru …’e tebliği gerekirken …tarihinde tasfiye döneminden önceki kanuni temsilciye tebliğ edildiği dikkate alındığında şirket nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleşerek davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle …takip numaralı ödeme emrinin değinilen kısmı iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözü edilen şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği ve borcun ait olduğu dönemde şirket ortağı olan davacı adına tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.