Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3397 E.  ,  2022/3947 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3397
Karar No : 2022/3947

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirerek maliyetlerini yükseltip kurum kazancını azalttığı ve sözü edilen faturaları indirime konu yaptığı yolunda saptamalara yer veren vergi inceleme raporları uyarınca 2011 yılı için re’sen salınan kurumlar vergisi, aynı yılın tüm dönemleri için re’sen salınan geçici vergi ve 2011 yılının Ocak ila Temmuz ve Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergisi, 2011 yılının Nisan dönemi için re’sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353’üncü maddesinin 1. ve 6. bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …-Kop. … Kooperatifi, … Gıda Turizm Emlak İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, … İnşaat Temizlik Oto Yedek Parça Petrol Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Hafriyat Akaryakıt, … Limited Şirketi, …, … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, …, … Elektrik Kimya Organik Ürünler Pazarlama Limited Şirketi, … Elektrik Petrol Ürünleri ve Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Elektrik Elektronik Oto Yedek Kimyevi Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalardan, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, %5 karlılık oranı esas alınarak yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslının aranmayacağı, peşin ödenmesi nedeniyle geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği, söz konusu faturalara dayalı katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği, gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılı için salınan kurumlar vergisine karşı açılan dava Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden gelir (stopaj) vergisinde de hukuka aykırılık görülmediği, 2010 yılının Temmuz dönemi için kesilen ve 23/10/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılan vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği, somut bir tespit bulunmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, tek düzen hesap planı ve muhasebe uygulamalarına uyulmadığı yolundaki tespitlerin yerinde olduğu gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmı, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353.maddesinin 6.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve 213 sayılı Kanun’un 353.maddesinin 1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhbarnamede geçici vergi aslının gecikme faizinin hesaplanabilmesi için gösterildiği, tahakkuk ettirilmeyeceği belirtildiğinden esasının incelenemeyeceği, sahte fatura kullandığı saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Kararın gerekçesinde katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında katma değer vergisi yönünden hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu kısım yönünden temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemlerinin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 13/04/2022 tarih ve E:2022/289, K:2022/439 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği Vergi Mahkemesince tarhiyatın katma değer vergisine ilişkin kısmı hakkında değerlendirme yapılmasına karşın hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, “Davaların Karara Bağlanması” başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; aynı Kanunun “Kararlarda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararda belirtileceği düzenlenmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10’u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının; geçici vergi aslı, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi Mahkemesince davacı şirket adına uyuşmazlık konusu faturalara dayalı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle Ocak ila Temmuz ve Eylül ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında yapılan değerlendirme neticesinde, tarhiyatın değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmasına karşın hüküm kurulmaması yargılama usulüne uygun düşmemiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.
Emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, kararın bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının; geçici vergi aslı, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA,
5. Kararın; 213 sayılı Kanun’un 353.maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
6. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.