Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/547 E.  ,  2022/4497 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/547
Karar No : 2022/4497

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca 2019 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkındaki saptamalardan sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılamayacağı, nitekim davacının alımlarının çok büyük kısmını yaptığı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatların, sözü edilen şirketin sahte belge düzenlediği yolunda somut tespit bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararlarıyla kaldırıldığı dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olduğundan, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra geçici vergi üzerinden kesilen bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi aslı ile vergi ziyaı cezasının, geçici verginin bir katını aşan kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, alımlarının büyük bir kısmının gerçekleştirildiği … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan tarhiyatların ilgili Vergi Mahkemesince kaldırıldığı, alımların dolayısıyla satışların da gerçek olduğu, yasal defter ve belgeler incelenmeksizin sadece excel dökümanlar üzerinden eksik inceleme yapıldığı, vergi inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi ile savunma haklarının kısıtlandığı, varsayıma dayalı yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ile sabit olduğundan, davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2017 ila 2019 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu tanzim edilen vergi tekniği raporunda, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği ve bu yolla elde ettiği kazancını beyan dışı bıraktığının tespit edildiğinden bahisle mal satışlarına ilişkin beyan edilen katma değer vergisi ve tahsil edilen katma değer vergisi toplamı üzerinden Danıştay’ın yerleşik hale gelen kararları uyarınca %2 oranından hareketle komisyon gelirinin hesaplandığı, söz konusu vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Sözü edilen vergi tekniği raporunda, 2017 ve 2018 yıllarında alışlarının büyük bir kısmını … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden karşıladığı, 2019 yılına ilişkin alımlarının %99’unu … Paslanmaz Demir Çelik Limited Şirketi, … Demir Çelik Limited Şirketi, … Ürünleri Limited Şirketi, … İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi, … Nakliyat İnşaat Limited Şirketi, … Reklam İnşaat Limited Şirketi ile …’den yaptığı ve bu kişiler hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelemelerin devam ettiği, mal ve hizmet sattığı … Hırdavat Limited Şirketi, … Kimya Limited Şirketi, … Çelik Limited Şirketi, … Kaplama Limited Şirketi, … Elektrik Limited Şirketi, … Metal Anonim Şirketi’nin sahte belge kullanma nedeniyle özel esaslara alındığı, verilen Ba-Bs formlarında 87.1 milyon TL tutarında mal ve hizmet aldığını, 87.3 milyon TL tutarında mal sattığını bildirildiği, karşı Bs-Ba formlarda ise mükelleflerin davacı şirkete 78.4 milyon TL tutarında mal ve hizmet sattıklarını, davacı şirketten 85.6 milyon TL tutarında mal ve hizmet satın aldıklarını bildirdikleri yönünde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde; resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, maddenin vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı halleri düzenleyen bentleri arasında sayılan defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması ve de tutulması zorunlu olan defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması halleri re’sen tarh sebebi olarak öngörülmüş, aynı Kanunun 134. maddesinde ise, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, 2019 yılındaki alışlarının ve satışlarının sahte olduğu yönünde somut bir tespit bulunmamakla birlikte davacı hakkında 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davaların reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve …; K:… ve … sayılı kararları Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2022/549, K:2022/4499 ve E:2022/522, K:2022/4501 sayılı kararıyla bozulduğu dikkate alındığında, davacı şirketin sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşılamayacağından dolayısıyla dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediğinden, tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra davayı, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Davalı idarenin temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 14/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.