Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12470 E. , 2021/3429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12470
Karar No : 2021/3429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle resen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Meram Vergi Dairesi mükellefi … Nakliye Otomotiv Pet. Ürün. Plas. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, Ziyapaşa Vergi Dairesi mükellefi … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti ve Dörtyol Vergi Dairesi mükellefi … Lojistik Maden Petrol İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden söz konusu faturaların sahte ve yanıltıcı belge kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin, kararın … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti ve … Lojistik Maden Petrol İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.’den alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen Ziyapaşa Vergi Dairesi mükellefi … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti hakkında hazırlanan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; demir cevherleri toptan ticareti ile iştigal etmek amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği, 21/03/2006 tarihinde vergi dairesine reklam promosyon ve organizasyon işini yapacağını beyan ederek işe başlama dilekçesi verdiği, iş yerinin 28 metre kare olduğu, 09/04/2008 tarihinde hisse devri ile ortaklık yapısının tümden değiştiği, 18/04/2008 tarihli yoklamada; şirket adresinin … Mahallesi…” olarak değiştiği, iş yerinin 2 odadan ibaret olduğu, yoklama tarihinde işçisinin bulunmadığı, 26/05/2009 tarihinden itibaren … Mahallesi…” adresinde faaliyet gösterdiği, 03/01/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetisinde ilan edildiği üzere … Mahallesi…” adresinde şube iş yerinin açıldığı, şube iş yerinde 29/12/2010 tarihli yoklamada; 17/12/2010 tarihinde şube faaliyetine başladığı, şube iş yerinin yaklaşık 24 metre kare olduğu, iş yerinde kuyumculuk faaliyetinde bulunacağı, 2010 yılı katma değer vergisi matrahının 32.089.790,21 TL olduğu, 2010 yılı toplam alışlarının (31.888.112,31.TL) %93,10’unun hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu bulunan firmalar ile sahte belge düzenlediği tespit ve değerlendirilen firmalardan yapıldığı, mal sattığı firmalar tarafından virman, İnternet havalesi ve kasadan para yatırma suretiyle banka hesabına para tranferlerinin gerçekleştirildiği, aynı saat veya aynı gün içerisinde hesaba yatırılan paraların mal aldığını beyan ettiği firmaların banka hesaplarına havale ve EFT yoluyla aktarıldığı, 2009 yılında firmadan aldığı çeklerin tahsilatlarının bankanın Kayseri Kurumsal şubesinden yapıldığı, tahsil şeklinin banka hesabına kasadan para yatırılması akebinde paranın mükellef tarafından hesaptan nakit çekilmesi suretiyle yapıldığı, banka fiş numaralarının peşe peşe olduğu, mükellefin ifadesinde her bir nakliyenin ortalama 30.000.kg’lık partiler halinde çekicilerle ve kamyonlarla yapıldığını belirtiği, 2009-2011 yılları nakliye faturaları üzerinde yazan plakaların sorgulamasında faturaların üzerinde yazan plakaların tamamanını çekici tipi araçlardan oluşmadığı, kamyonet kamyon gibi daha az miktarlarda taşıma yapan araçlarında mevcut olduğu, bazı plakaların ise otomobil, motosiklet, minibüs gibi yük taşımacılığında kullanılmayacak araçlardan oluştuğu, bir kısım nakliye faturası düzenleyen mükellef hakkında sahte belge düzenlediği yolunda tespit bulunduğu, mükellef şirket yetkilisinin %50 ortağı olduğu … Grup Demir Çelik Kömür Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 2010/Aralık döneminde düzenlenen faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmının boş olduğu, … A.Ş.’den alınan malların hangi mükelleflere hangi belgelerle satıldığına ilişkin olarak mükellef yetkilisinin ifadesinde düzenlenen faturalarda sadece … A.Ş.’den alınan mallar değil bu malların yanında başka mükelleflerden temin edilen mallarında satılmış olabileceğini beyan ettiği, demirbaşı, taşıtı ve deposunun bulunmadığı, … A.Ş.’den yapılan alımların dönem maliyetinin yaklaşık %5,5’ine tekabül ettiği, mükellefin 2009-2011 yıllarında sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Davacıya fatura düzenleyen Dörtyol Vergi Dairesi mükellefi … Lojistik Maden Petrol İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında hazırlanan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda özetle; karayolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti ile iştigal etmek amacıyla 22/10/1998 yılında … Nakliyat olarak mükellefiyet tesis ettirdiği, 02/06/2010 tarihinde unvan değişikliği yaparak … Lojistik unvanını aldığı, 30/05/2008 tarihinde iş yeri adresinde yapılan yoklamada şirketin … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesiyle … plakalı kamyon satın aldığı ve 21/05/2008 tarihinden itibaren … ‘un şoför olarak çalışmaya başladığı, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Koordinasyon Müdürlüğü ekiplerince 09/07/2009 tarihinde Pozantı’da yapılan denetimde şirkete ait … ve … plakalı araçlarla taşınan yükler için taşıma irsaliyesi veya kanuni başka bir belgenin düzenlenmediğinin tutanakla tespit edildiği, Osmaniye Defterdarlığı Düziçi Vergi Dairesi Müdürlüğü denetim ekiplerince 31/10/2009 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanakta şirkete ait … plakalı araçla inşaat demiri taşındığı halde taşıma irsaliyesi düzenlenmediğinin tespit edildiği, şirketin iş yeri adresinde 16/10/2009 tarihinde yapılan yoklamada şirketin … ve … plakalı çekici ve römorkların 06/07/2009 tarihinde satın alınıp yurt içi yük taşımacılığı işinde kullandığı, ödevli şirkete ait aracın şirket çalışanı … tarafından kullanıldığının tespit edildiği, şirket ilgili vergi dairesine vermiş olduğu 16/04/2010 tarih ve 8144 sayılı dilekçe ile 12/03/2010 tarihinden itibaren işçi çalıştırmadığı ve bu tarihten itibaren muhtasar beyanname vermeyeceğini belirttiği, bu dilekçe üzerine şirket adresinde 28/05/2010 tarihinde yapılan yoklamada” ödevli şirketin … plakalı aracının satılması nedeniyle 12/03/2010 tarihinden itibaren işçi çalıştırmadığı ve şirket adına kayıtlı araç bulunmadığı, yapılan incelemede şirket adına kayıtlı 3 adet araç gözüktüğü, bu araçlardan ikisinin tescili 2010 yılı Ekim ve Kasım aylarında bir adet römorkun tescili ise Temmuz/2012 döneminde yapıldığı, bu araçlardan … plakalı römork olup bu araç ise (çekici olmadan) şehirler arası nakliyecilik faaliyetinde kullanılamayacağı, ayrıca şirket adına kayıtlı … plakalı çekici yer aldığı, bu tespitlerin şirketin nakliyecilik faaliyetinde … plakalı römorku bu çekici ile birlikte kullanabileceğini gösterdiği, bir başka ifadeyle nakliyecilik faaliyetinde bu iki aracı birlikte kullanacağı düşünüldüğünde; şirketin yalnızca bir araçla Haziran/2010 döneminden sonra nakliyecilik faaliyeti yapabileceği, tarh dosyasında şirketin 2010 ve takip eden yıllarda araç kiraladığına dair bir sözleşmeye de rastlanılmadığı, ayrıca mükellefin Haziran/2010 döneminden sonra akaryakıt alışına ilişkin bir bilgi de bulunmadığı, şirketin unvan ve ortaklık değişikliği yaptığı 2010/Haziran dönemine kadar toplam KDV matrahının 374.567,31 TL olduğu, unvan değişikliğinden sonra 2010/9,10,11 ve 12 dönemleri için toplam 620.738,07 TL olduğu, 2010/Eylül döneminden itibaren beyan ettiği KDV’lerini ödemediği, şirket hakkında SMİYB düzenleme, kullanma ve olumsuz tespit durumu VDINTRA sorgulaması neticesinde; 2008-2009 ve 2010 yıllarında sahte belge düzenleme veya kullanma yönünde olumsuz bir tespite rastlanılmadığı, ancak kurum hakkında 2011 yılına ilişkin olarak 2 olumsuz tespit bulunduğu, bu tespitlerden birincisi mükellef kurumun Risk Analiz Merkezince SMİYB Düzenleme Şüphesi Nedeniyle incelemeye sevk edilmiş olması ikincisi ise söz konusu yılda sahte belge kullanması ile ilgili olduğu tespit edilmiştir
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, mükellefler tarafından mal veya hizmet alımı yapılan firmalar hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporlarının bulunduğu, yapılan yoklamalarda tespit edilen emtia ve çalışan sayılarına göre beyan edilen matraha ulaşılmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, tanzim edilen sevk irsaliyeleri ile nakliye faturalarında tespit edilen hususların ve banka hesap hareketlerinin de bu hususu ortaya koyduğu dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediği anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının … Demir Çelik Nakliyat Kuyumculuk İnş. Ltd. Şti ve … Lojistik Maden Petrol İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.