Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/1492 E.  ,  2022/5587 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1492
Karar No : 2022/5587

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden transfer fiyatlandırması yoluyla kazancını serbest bölgede faaliyet gösteren ilişkili kişiye transfer edip dönem kazancını azalttığından bahisle re’sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket adına, eksik inceleme sonucu tesis edilen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak, transfer fiyatlandırması yoluyla kazancını serbest bölgede faaliyet gösteren ilişkili kişiye transfer edip dönem kazancını azalttığından bahisle re’sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin 1.416.024,04 TL’lik matrah farkına isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca, bu davaya konu cezalı tarhiyatın 12.862,83 TL’lik matrah farkının dayanağını 2011 yılı sonunda stokta kalan malların 2012 yılında satılan malların maliyetine eklenmesiyle bulunduğu, ancak 2011 yılına ilişkin olarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı …. Vergi Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın 12.842,83 TL’lik matrah farkına isabet eden kısmının da hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının transfer fiyatlandırması yoluyla serbest bölgede faaliyet gösteren ilişkili kişiye örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu, emsaline göre yüksek fiyat ile satışların söz konusu olduğu, bu sebeple yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dosyada mevcut ilgili raporda yer verilen tespitlere göre, davacı şirketin, serbest bölgede alım-satım faaliyetinde bulunan ilişkili kişinin yaptığı alımları, aynı şartlarla, direkt olarak kendisinin yapabileceği, ancak bu yapılmayıp emsaline göre yüksek bedellerle ilişkili kişiden mal alınarak kazancın vergi istisnasından yararlanan ilişkili kişiye transfer edildiği, ilişkili kişilerin serbest bölgede üretim faaliyetinde bulunmadığı, aldığı malları aynen satmakla malın değerini artırıcı bir işlem yapmadığı, davacı şirket ile durumu aşağı yukarı aynı olan ilişkili şirketlerin karlılığının davacıya göre çok daha yüksek olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda kazancın transfer fiyatlandırması yoluyla ilişkili kişilere aktarıldığı ve buna göre yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Belirtilen sebeplerle, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.