Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/3231 E.  ,  2022/5299 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3231
Karar No : 2022/5299

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Pazarlama Petrol Gıda Metal Medikal Otomotiv İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ilişkili kişi ve şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ve örtülü olarak dağıtılan kazancın hesap döneminin son günü dağıtılmış kâr payı sayıldığı görüşüyle vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2012/Aralık dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Davaya konu cezalı verginin üzerinden hesaplandığı stopajın matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2012 takvim yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dava konusu kurumlar vergisinin davacı şirketin grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden kısmının onanmasına, şirket ortağı …’na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı gerekçesiyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatların da aynı hukuksal nedenlerle grup şirketlerine finansman desteği sağladığı ve faiz geliri hesaplamadığı 453.259,85-TL tutar üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından onanmasına, şirket ortağı …’na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı 1.231.131,01 TL üzerinden hesaplanan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığından kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kararının tarhiyatın, davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna konu olan davacı şirket ortağı …’na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen tutarın net kar payı olduğunun kabulüyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, davaya konu gelir (stopaj) vergisi tarhiyatına yol açan örtülü kazanç dağıtımı nedeniyle davacı şirket adına 2012 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının, Dairelerinin 25/01/2018 tarih ve E:2017/1756, K:2018/159 sayılı kararıyla kaldırılarak, tarhiyatın sözü edilen kısmı terkin edilmiş olduğundan davacı şirketin ilişkili şirketlere transfer fiyatlandırması yoluyla dağıtıldığı tespit edilen örtülü kazanç bulunmadığı yolunda varılan bu sonuç nedeniyle, 5520 sayılı Kanun’un 13.maddesinin (6) işaretli bendi uyarınca vergilendirilmesi gereken dağıtılmış kar payından da söz edilemeyeceğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin ilişkili şirketlere örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen tutarın net kâr payı olduğunun kabulüyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu doğrultusunda tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Kararın davacı şirket ortağı …’na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen tutarın net kar payı olduğunun kabulüyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin olarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Davacı şirketin grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden kısmına yönelik temyiz iddialarına gelince ise; davaya konu gelir (stopaj) vergisi tarhiyatına yol açan örtülü kazanç dağıtımı nedeniyle davacı şirket adına 2012 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4110, K:2022/5295 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı şirket ortağı …’na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen tutarın net kar payı olduğunun kabulüyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının ONANMASINA,
3.Anılan Vergi Dava Dairesi kararının grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.