Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/5760 E.  ,  2022/7317 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/5760
Karar No : 2022/7317

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sigorta Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … A.Ş. hisselerinin satışı sebebiyle doğan ticari zararın 2.197.357,47 TL’lik kısmının kurum kazancından indirilmeyerek ihtirazi kayıtla verilen 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyan edilmesi neticesinde, 2.197.357,47 TL zararın kurum kazancından indirilmemesi nedeniyle oluşan zarar azaltımına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin bünyesinde yer alan iştirak hisselerinin enflasyon değerlemesinin … A.Ş. hisseleri için 31/12/2003 tarihinde, … A.Ş hisseleri için 31/12/2004 tarihinde yapılmış olduğu ve söz konusu 31/12/2003 tarihine kadar olan enflasyon değerlemeleri için Vergi Usul Kanunu’nun Geçici 25. maddesinin uygulanacağı, 01/01/2004 tarihinden itibaren ise aynı kanunun mük. 298. maddesinin uygulanacağı göz önüne alındığında; 31/12/2003 tarihinde enflasyon düzeltmesine tabi tutulan … A.Ş.’den alınan hisselerin Vergi Usul Kanunu’nun geç. 25. maddesine istinaden amortismana tabi olmayan kıymetlerin düzeltilmiş değerinin altında bir bedelle satışı nedeniyle oluşan zararın 31/12/2003 tarihi itibariyle belirlenen düzeltme farkı kadarına isabet eden tutarın Kurumlar Vergisi matrahından indirilebilecek zarar kabul edilemeyeceğinin açık olduğundan, ayrıca 31/12/2004 tarihinde enflasyon düzeltmesine tabi tutulan … A.Ş’ye ait hisselerin Vergi Usul Kanunu’nun mük. 298. maddesine istinaden enflasyon düzeltmesine tabi tutulan değerlerin elden çıkarılması halinde bunlara ilişkin enflasyon düzeltme farklarının maliyet bedeli olarak addolunacağından, bu kısma ilişkin zararın Kurumlar Vergisi matrahından indirilebilecek zarar niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kurumların, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının, istisna dışı kurum kazancından indirilmesinin kabul edilemeyeceği, bunun tek istisnasının “iştirak hisseleri alımıyla ilgili finansman giderleri” nin olduğu, diğer bir ifade ile iştirak hisseleri alımıyla ilgili olarak yapılan finansman giderlerinin kurum kazancının tespitinde gider olarak indirilmesi olanaklı iken, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlara ilişkin olarak yapılan giderlerin kurum kazancının tespitinde gider olarak indirilmesinin olanaksız olduğu yani bu giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak değerlendirilmesi gerektiği, aynı şekilde, kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlardan elde edilmesi sırasında zarar doğması halinde bu zararların da istisna kapsamı dışındaki gelirlerden indirilmemesi gerektiği, bu durumda davacı şirketin iştiraki … İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin hisselerini satışı nedeniyle ortaya çıkan iştirak payı zararının kurum kazancının tespitinde “Kanunen Kabul Edilmeyen Gider” olarak dikkate alınması suretiyle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz isteminin kabulü ve hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.