Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/7284 E.  ,  2022/4541 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/7284
Karar No : 2022/4541

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Pazarlama Orman Ürünleri Turizm İnşaat Petrol Akaryakıt İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, ortaklara dağıtılan avans üzerinden faiz hesaplanmadığı ve sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2014/1,5,7,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tarhiyatın bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia edilen kısmı yönünden; fire hususu kabul edilmesi halinde belgesiz mal satışının bulunmayacağı yönündeki mahkeme tarafından da kabul edilen bilirkişi raporundaki tespitlerden, herhangi bir araştırma yapılmaksızın dönem sonu stok fazlalığının faturasız mal satışından kaynaklandığı iddiası ile hesaplanan fark matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, tarhiyatın ortaklara dağıtılan avans üzerinden faiz hesaplanmadığı iddia edilen kısmı yönünden; kasa hesabında bulundurulan nakit paranın kısa aralıklarla kullanılması, kasa hesabının sürekli değişkenlik göstermesi ve davacının beyanı da göz önünde bulundurulduğunda, eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, tarhiyatın sahte fatura kullanıldığı iddia edilen kısmı yönünden; davacının fatura aldığı firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun 2014 yılına ilişkin tespitler içermediği anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.