Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1270 E. , 2022/6575 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1270
Karar No : 2022/6575
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re’sen tarh edilen 2016/2 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ihtilaflı dönemde faturalarını kullandığı, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi …hakkında idarece yapılan tespitlerden, söz konusu faturaların sahte olduğunun somut bir biçimde ortaya konulamadığı buna göre yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen, Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; kağıt ve karton (Mukavva) ile ilgili belirli ürünlerin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar ile reklam aracı ve eşantiyonların dağıtımı ve teslimi faaliyetleri ile iştigal etmek üzere 01/02/2016 tarihinde tesis ettirdiği mükellefiyetinin işi bırakma dilekçesine istinaden 31/12/2016 tarihinde Vergi Dairesi’nce terkin edildiği, yapılan işe başlama bildirimi üzerine, …Mah. …Caddesi No:… …/ANKARA adresinde yapılan yoklamada, …’nın vekili ve eşinin nezaretinde ofis olarak kullanılan işyerinde büro malzemesi bulunduğu, işletmenin faal ve aylık kira bedelinin 400,00-TL olduğunun tespit edildiği, 06/06/2016 tarihli yoklamada adresin kapalı olduğu, apartman yöneticisi tarafından işletmeye ait olduğu belirtilen adrese ilgililerce iki üç günde bir gelindiğinin beyan edildiği, 07/09/2016 tarihli yoklamada, adresin kapalı olduğu ve …’nın adresle ilgisinin olmadığının tespit edildiği, aynı adreste 23/11/2016 tarihinde yapılan yoklamada işletmenin faaliyette ve 3 asgari ücretli çalışanı olduğu, işletmenin vekili olduğunu beyan eden …’un ifadesinde, matbaalardan cilt kaplama işi alındığı ve toptan iş yaptıkları, bunun dışında, emtialarının olmadığı, muhasebecisi …’un ifadesinde, … işletmesinin alış ve satış belgeleri ile işletme adına elektronik ortamda tarafınca imzalanarak verilen beyannameler ve yasal defterler ile ilgili bir olumsuzluğa rastlamadığını, çalışanların sgk bildirimlerinin de tarafınca verildiğini beyan ettiği, işyeri mülk sahibi de ifadesinde herhangi bir olumsuz durumla karşılaşmadığını beyan ettiği, …’nın ortağı ve yönetcisi olduğu başka şirket olmadığı, davacı …’un temsilcisi … tarafindan verilen ifadesinde, hizmet alımı gerektiğinde ekipman bulunduğunda faaliyetlerini icra ettikleri, …Danışmanhk Basım Yayın Bilgisayar Eğitim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi …’ın ifadesinde, işleri kendi iş yerlerinde yaptığı, …’nın ifadesinde kendi işyerinde çalışmadığı, iş aldığı yerlerde çalıştıklarını, iş yerini genelde büro olarak kullandığı ve işleri fiilen yürüttüğü belirtilen … ifadesinde bu durumu teyit ettiği, 2016 yılında düzenli olarak 2 ila 3 arasında değişen sayıda işçi çalıştırıldığı, yasal defterlerinin tasdikli olduğu, işletmenin defter ve belgelerinin ibrazının istenilmesi üzerine ibraz edildiği, tahsilata ilişkin belgelerde eksiklik bulunduğu, anılan yoklamalardan ve Gibintranet sorgulamalarında demirbaş depo, mal taşıması amacıyla alınması gereken taşıt, yeterli seviyede emtianın bulunmadığı, toplam tahhakkuk eden katma değer vergisinin 3.594.340,38-TL, mahsup edilecek katma değer vergisi’nin 3.580.392,26-TL olması ile ödenecek olan tutarın 14.271,22-TL olduğu, ancak ödenenin 4.334,71-TL olması ile indirilecek katma değer vergisini yüksek gösterip ödenecek çıkmasını engellemesi, vadesi geçmiş ve bugün itibariyle ödenmesi gereken toplam 27.902,91-TL borcun, sadece 5.020,57-TL kısmını ödemesi, … işletmesinin mal aldığı mükelleflerin hepsinin özel esaslara tabi olması, sahte belge düzenleyicisi olduğu, vergi tekniği raporları tespit edilen Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefleri …’den 17.078.645,50-TL ve …’dan da 2.437.070-TL aldığı fatura tutarlarının toplam tutarlarının büyük bir bölümünü oluşturduğu, 2016 yılında yüksek tutarda beyanlarının olmasına rağmen, banka hareketlerinin düşük olduğu, 01/02/2016 tarihinden itibaren düzenlendiği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasını yansıtmayan sahte faturalar olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir
Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden; açılışından itibaren kısa süre içerisinde faaliyetine son veren, ticari organizasyonuyla düzenlediği fatura miktarı arasında ciddi uyumsuzluk bulunan, vergisel ödevlerini yerine getirmediği gibi alış yaptığı firmalar hakkında ciddi olumsuzluklar olan söz konusu mükelleften davacının aldığı fatura miktarı ve içeriği de göz önüne alındığında, idarece yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.