Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3874 E. , 2022/6250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3874
Karar No : 2022/6250
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılına ilişkin 327.219,19 TL tutarındaki gelir vergisi iade talebinin 128.828,23 TL’yi aşan kısmının reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre aynı adreste iki firmanın faaliyet gösterdiği, davacının diğer faaliyet gösteren firmanın da yöneticisi ve ortağı olduğu, her ne kadar aynı adreste faaliyet gösteren davacıyla … Spor Sağlık Gıda Turizm ve Gayrimenkul Ticaret Anonim Şirketi arasında masraf yansıtma konusunda yapılmış bir sözleşme bulunmasa da, iş yeri kira bedelinin belirlenmesi hususunda vergi inceleme raporunda dikkate alınan hizmet/fayda analizinin hayatın olağan akışına uygun olmayıp, bir adreste faaliyet gösteren iki iş yerinin kira bedelinin belirlenmesinde ilk olarak işgal ettikleri metrekare miktarının karşılaştırılması gerektiği, davacı temsilcisinin beyanında sportif aletlerin metrekare olarak daha fazla alan kapladığının belirtildiği, aynı adreste faaliyet gösteren iki iş yerinin benzer ya da farklı faaliyet alanlarında olsun farklı tutarlarda hasılat elde etmesinin muhtemel olduğu, öte yandan, kira masrafının dağıtılması noktasında davacı ile … Spor Sağlık Gıda Turizm ve Gayrimenkul Ticaret Anonim Şirketi arasında yapılan kira sözleşmesinin baz alındığı, raporda bu kira sözleşmesinin geçersiz olduğuna ya da farklı uygulandığına dair bir eleştiri de bulunmadığı, kira sözleşmesinin karşı tarafı olan … Spor Sağlık Gıda Turizm ve Gayrimenkul Ticaret Anonim Şirketi nezdinde bahse konu iş yerinin davacıya kiralanmadığı ya da sözleşmede belirtilenden farklı tutarda kira geliri elde edildiğine dair bir inceleme veya tespit bulunmadığı, davacı tarafından gider olarak beyan edilen kira bedelinin … Spor Sağlık Gıda Turizm ve Gayrimenkul Ticaret Anonim Şirketi tarafından da kira geliri olarak beyan edilmesi gerekeceğinden ortada bir hazine zararından da söz edilemeyeceği, davacının ilgili döneme ilişkin gelir vergisi beyanında giderleştirebileceği tutardan fazla gider beyan ettiği ve olması gerekenden fazla tutarda gelir vergisi iadesi talep ettiği iddiası somut ve hukuken geçerli delillerle ortaya konulamadığından davacının iade talebinin 128.828,23TL’yi aşan kısmının reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.