Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/5363 E.  ,  2022/4811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5363
Karar No : 2022/4811

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Taahhüt Organizasyon ve Ticaret Limited Şirketi’nden olan vergi alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi kapsamında tesis edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete tebliğ edilen haciz bildirisine karşı 7 gün içinde itirazda bulunulmadığından mal elinde ve borç zimmetinde sayılarak dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği olayda, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının 6736 sayılı Kanun kapsamında 06/10/2016 tarihinde yapılandırılarak ilk taksidinin ödendiği, yapılandırma sonucu kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirkete 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca 23/06/2016 tarihinde tebliğ edilen haciz bildirisine 29/06/2016 tarihinde muaccel hale gelen borçlarının bulunmadığı belirtilerek haciz bildirisine karşı yedi günlük süre içinde itirazda bulunduğu kanıtlandığından davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrine karşı açılacak davalarda ileri sürülebilecek itirazların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde sayılan; böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödendiği ve zamanaşımı halleriyle sınırlı olduğu, davacı tarafından belirtilen hususların ise ödeme emri safhasında itirazlar kapsamında yer almadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.