Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/5521 E.  ,  2022/7439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5521
Karar No : 2022/7439

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/2 dönemi ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisine ilişkin mahsuben iadelerin haksız olduğundan bahisle 2016/2 dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına, tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; davacının 2016/2 dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi
neticesinde hakkında vergi inceleme raporunun düzenlendiği, anılan raporla; indirim yoluyla giderilemeyen 2016/2 dönemine ait 182.196,40 TL tutarında katma değer vergisine ilişkin vergi dairesince yapılan mahsuben iadenin yerinde olduğu ve teminat mektubunun çözümünde sakınca bulunmadığına kanaat getirildiği, ancak İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla davacının katma değer vergisi yüklenim listesinde yer alan … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında vergi dairesi müdürlüğüne gönderilen yazıda anılan mükellefin davacının da aralarında bulunduğu mükelleflere sahte belge düzenlediğinin tespit edilmesi üzerine davacı hakkında mahsuben iadenin yersiz olduğu ve teminat mektubunun çözülmemesi gerektiğinin bildirildiği, söz konusu yazıya istinaden haksız iade edilen katma değer vergisi tutarlarına ilişkin düzeltme fişi ile davacı şirket adına yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, davacı hakkında katma değer vergisi iadesi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının ilgili dönemde yüklenim listesinde yer alan … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. nezdinde yapılan karşıt inceleme ve tespitler sonucu davacının söz konusu şirketten gerçekleştirilen alışlarına ilişkin olumsuz bir hususa yer verilmemesi karşısında, ortada açık ve mutlak bir vergi hatası bulunduğundan söz edilemeyeceği, vergi incelemesi sonrası ortaya çıkan hususların usulüne uygun şekilde yapılacak inceleme neticesinde karara bağlanması gerektiği, davacının 2016/2 dönemine ilişkin yüklenim listesinde, sahte fatura düzenlediğine dair hakkında vergi tekniği raporu bulunan … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. dışında mal alımında bulunduğu başka mükelleflerin de yer almasına rağmen, ilgili dönemde söz konusu mükelleflerden gerçekleştirilen mal alışları nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin tamamının haksız iade kabul edildiği anlaşıldığından, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının gerekçe yönünden …’in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun “İhracat İstisnası” ana başlıklı, “Mal ve Hizmet İhracatı” konulu 11/1-a maddesinde: “ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetler ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye’de verilen roaming hizmetleri”nin vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise; “Bu Kanunun 11,13,14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisi, Maliye Bakanlığı’nca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının 2016/2. dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi neticesinde hakkında … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunun düzenlendiği, anılan raporla; davacı tarafından 3065 sayılı Kanun’un 11/1-a maddesi kapsamında 2016/2 döneminde ihraç edilen malların alışları nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin iadesinin talep edildiği, ilgili dönemde yüklenim listesinde yer alan mükellefler nezdinde yapılan karşıt inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde mükellef kurum tarafından ihraç edilen emtiaların alışları nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 2016/2 dönemine ait 182.196,40 TL tutarında katma değer vergisine ilişkin vergi dairesince yapılan mahsuben iadenin yerinde olduğu ve teminat mektubunun çözümünde sakınca bulunmadığına kanaat getirildiği, ancak davacının katma değer vergisi yüklenim listesinde yer alan … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında vergi dairesi müdürlüğüne gönderilen yazıda anılan mükellefin davacının da aralarında bulunduğu mükelleflere sahte belge düzenlediğinin tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacının 2016/2 dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesi yönünden incelemeyi gerçekleştiren vergi müfettiş yardımcısı tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı yazıyla bu kez … tarih ve …. sayılı Vergi İnceleme Raporunun yazıldığı tarih itibarı ile … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin genel esaslara tabi olduğu ve hakkında yazılmış rapor bulunmadığının belirtildiği, ancak rapor tanzim tarihinden sonra sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden özel esaslara alındığı ve vergi dairesince mükellefiyetinin re’sen terkin edildiğinin tespit edildiği, bu nedenle davacı hakkında mahsuben iadenin yersiz olduğu ve teminat mektubunun çözülmemesi gerektiğinin bildirildiği, söz konusu yazıya istinaden haksız iade edilen katma değer vergisi tutarlarına ilişkin düzeltme fişi ile davacı şirket adına yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının ilgili dönemde yüklenim listesinde yer alan … Konfeksiyon Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olduğu, bahse konu şirketin sahte fatura düzenlediğine ilişkin, 2016 dönemine dair, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte düzenlenmiş bir vergi tekniği raporu bulunmadığı dikkate alındığında, katma değer vergisinin haksız iade edildiğinin kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı, Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.