Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/5733 E.  ,  2022/5438 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5733
Karar No : 2022/5438

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrokimya Petrol ve Petrol Ürünleri Makina İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçları için şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K… sayılı kararda; davalı idarece verilen ve 27/11/2017 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren beyan dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; dava konusu 2017/01 sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan tahakkukların terkin edildiği, bu durum karşısında 2017/01 sayılı ödeme emrinin terkin edilmesi nedeniyle bu ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığı; Mahkemelerinin 05/12/2017 tarihli ara kararı ile dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emrine konu amme borcuna ilişkin olarak asıl amme borçlusu … Petrokimya Petrol Ür. Mak. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ödeme emri ile tebliğ evrakının ve haciz varakalarının onaylı birer suretlerinin gönderilmesi istenmesine rağmen, davalı idarece şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri gönderilmediği gibi gönderilen haciz varakalarının da, terkin edildiği bildirilen 2017/01 sayılı ödeme emrine ilişkin olduğu görülmüş olup dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; … Vergi Mahkemesinin … tarihli ara kararı ile dava konusu … sayılı ödeme emrine konu amme borcuna ilişkin olarak asıl amme borçlusu … Petrokimya Petrol Ür. Mak. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ödeme emri ile tebliğ evrakının ve haciz varakalarının onaylı birer suretlerinin gönderilmesi istenmesine rağmen, davalı idarece şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ve haciz varakalarının gönderilmemesi üzerine dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emrinin iptali yönünde verilen karara karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf dilekçesi ekinde söz konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket hakkında düzenlenen… tarih ve … sayılı ödeme emrinin gönderildiği ancak tebliğ evrakının sunulmadığı görülmüş olup, 30/05/2018 tarihli servis notunda da 2017/02 sayılı ödeme emri içeriğindeki borçlara ilişkin olarak şirket adına haciz varakası düzenlenmediği belirtilmiş, bu durumda, dava konusu 2017/02 sayılı ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştiğini ortaya koyan şirket hakkında düzenlenmiş … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı ve söz konusu borçlara ilişkin olarak şirket hakkında haciz varakası düzenlenmediği, bu nedenle kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının tüketildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı görüldüğünden davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak davalı idare istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin usul ve hukuka uygun olarak düzenlendiği belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.