Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/6757 E.  ,  2022/4853 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6757
Karar No : 2022/4853

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin 2017/1-8 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idarenin 03/01/2018 tarih ve 5408 sayılı, “davacının faturasının kullandığı …Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediği hususunda olumsuz tespit bulunduğundan söz konusu faturaların beyanlarından çıkarılması gerektiği” yönündeki yazısı üzerine, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerinden kaynaklanan katma değer vergileri, damga vergileri ve geçikme faizlerinden oluşan tahakkuklara karşı …Vergi Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu, 08/03/2018 tarihinde dava konusu tahakkuklar hakkında yürütmeyi durdurma karar verildiği anlaşıldığından, henüz yargılaması devam eden ve kesinleşmediği açık olan tahakkulara dayanılarak düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava kabul edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla beyanname verildiği, serbest iradeyle verilen beyana ihtirazi kayıt konulması ve dava konusu edilmesinin 213 sayılı Kanun’un 378. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu tahakkukları içeren ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden: dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin; iptali istenilen 2017/1-8 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizine ilişkin kısımlarının, davacının ihtirazi kayıtla vermiş olduğu katma değer vergisi düzeltme beyannamelerinden kaynaklanan tahakkuklar olduğu anlaşılmaktadır.
Vergi Mahkemesi kararında belirtilen, davacı tarafından söz konusu tahakkuklara karşı açılan davada; …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:…sayılı kabule ilişkin kararına yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, davanın reddi yolunda verilen kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin …tarih ve E: …, K: …sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K:…sayılı davanın reddine ilişkin kararının da Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/1272, K:2021/5687 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görüldüğünden, söz konusu karar uyarınca yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.