Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/6768 E. , 2022/6474 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6768
Karar No : 2022/6474
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin 1 ila 57 sıra nolu kısımlarının dayanağı … ila … sayılı ihbarnamelerin … tarihinde, …/…-…-…-…-…-…-…-…-… sayılı ihbarnamelerin … tarihinde, …/…,… sayılı ihbarnamelerin 30/12/2016 tarihinde mahalle muhtarına bırakılmak ve buna ilişkin tutanağın bir nüshası ikemetgahının kapısına yapıştırılmak suretiyle tebliğ olunduğu, 213 sayılı Kanun’un 102 ve devamı maddelerinde yer alan tebligata ilişkin hükümler usulüne uygun bir şekilde işletilerek tebliğin gerçekleştirilmesi gerekir iken, kanunun açık hükümlerine aykırı şekilde “mahalle muhtarına bırakma ve kapıya yapıştırma” suretiyle gerçekleştirilen tebligat üzerine vergi ve cezaların kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin 1 ila 57 sıra nolu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin 58 sıra nolu kısmı bakımından ise söz konusu kamu alacağının, davacı tarafından 6736 sayılı Yasanın matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanılmak üzere verilen beyanname üzere yapılan tahakkuk işlemi sonucunda oluşturulan ödeme planındaki 5. taksit olduğu ve söz konusu taksitin vadesinde ödenmediği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, usulüne uygun şekilde davacı adına tahakkuk ederek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili maksadıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 58 sıra nolu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.