Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/6888 E.  ,  2022/4665 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6888
Karar No : 2022/4665

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Savunma Sanayi Tek. Bil. İt. Gıda Oto Kırt. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti’ne ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla, ortak sıfatıyla başlatılan takip sonucu düzenlene e haciz bildirimlerine istinaden, … Bankası’nda bulunan maaş hesabı üzerine konulan haczin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin, davacının bilinen adresi olan “… Mahallesi, … Sokak, K.No:…, D:…, … /…” adresinde 09/05/2017 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, 22/05/2017 tarihinde dağıtıcı … tarafından “mükellefin adresine tevziat saatlerinde müteaddit defalar gidilmiş olup hanesinde bulunmadığı ve verilen randevuya da icabet etmediğinden bila tebliğ iade” şeklinde tebliğ zarfının arkasına yazılan ve sadece dağıtıcının beyanının bulunduğu şerhle iade edildiği, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacının hala aynı adreste oturmaya devam etmesine rağmen aynı adrese tekrar tebliğe çıkarılmadığı, bu iade işlemi neticesinde mükellefe bilinen adreste tebligat yapılamadığı için ilanen tebliğ şartları oluştuğundan bahisle ilan edilerek hacze dayanak olan ödeme emirlerinin kesinleştirilmesi işleminde, söz konusu tebliğ işleminin 213 sayılı Kanun’da yer verilen tebliğ hükümlerinde belirtilen usul ve yöntemlere uygun gerçekleştirilmediği, anılan ödeme emirlerine konu borçların davacı hakkında kesinleştiğinden ve ödenmemesi üzerine haciz aşamasına geldiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.