Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/6973 E.  ,  2022/4803 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6973
Karar No : 2022/4803

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu Tas. Hal. … Nakliyat Oto Yedek Parça Gıda Tem. ve Kırt. Malz. Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla gayrimenkulüne uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemlerde şirket ortağı olduğu asıl borçlu şirket Tas. Hal. … Nakliyat Oto Yedek Parça Gıda Tem. ve Kırt. Malz. Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının ödenmemesi ve amme alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilememesi üzerine şirket ortağı davacı adına 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi kapsamında düzenlenen, 10/05/2012 tarih ve 20120510..5,6,7,8,9,10,11 ana takip numaralı ödeme emirlerinin 11/08/2012 tarihinde ikametgah adresinde davacının oğlu …’a tebliğ edildiği, tebliğ edilen ödeme emirlerine yönelik bir davanın açılmadığı, usulüne uygun olarak kesinleşmiş ve ödeme müddeti içerisinde ödenmemiş olan amme alacağı için … tarih ve … sayılı haciz yazısı ile haciz işleminin uygulandığı anlaşıldığından dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket adına yapılan tebligatların şirket adresinde şirketle ilgili kişilere yapılması gerektiği, haciz işlemine dayanak ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Haciz varakasının dosyaya celbi ile dayanak ödeme emirlerinin birlikte değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi mülahaza edildiğinden temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Davacı adına, davacının ortağı olduğu şirkete Tas. Hal. … Nakliyat Oto Yedek Parça Gıda Tem. ve Kırt. Malz. Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla gayrimenkulüne uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, mahkemenin 28/03/2018 tarihli ara kararı ile haciz işleminin dayanağı bilgi belgelerin istenildiği, davalı tarafca hacze ilişkin sunulan ödeme emirleri, tebliğ mazbataları ile sair belgelerin tetkikinden davacı adına yaklaşık 290.000TL tutarında ödeme emrinin düzenlenerek usulüne uygun tebliğ edildiği, … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile davacının taşınmazına 1.012.560,44TL tutarlı amme alacağına ilişkin haciz işlemi tesis edildiği karşısında haciz varakasının dosyaya celp edilmesi ile haciz işlemine dayanak amme alacağının mukayese edilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle verilen kararın onanmasına ilişkin Daire kararına katılmıyoruz.