Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7167 E. , 2022/7590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7167
Karar No : 2022/7590
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv İnşaat Tekstil Temizlik Yemek Savunma Sanayi Güvenlik Hizmetleri Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013/1 dönemine ilişkin olarak tarh edilen tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E… K… sayılı kararda; davacı şirket adına … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporuna istinaden 2012/2, 6, 7, 9, 10 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergilerine karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada, anılan Mahkemenin … tarih ve E…, K:…sayılı kararıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verildiği tespit edildiğinden, davacının 2013 KDV beyan tablosunun buna göre yeniden düzenlenmesi ve bu doğrultuda davacı şirket adına 2013/1 döneminde ödenecek KDV çıkması işleminde ve dava konusu tarhiyatın buna isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında ise davalı idarece dava dosyasına sunulan belgelerden, …Vergi Mehkemesinin E…, K:…sayılı kararına istinaden düzenlenen ve 18/06/2014 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle kesinleşen 2 nolu ihbarnameyle davacı şirket adına kesilen 2010 dönemi vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı görülmekle birlikte, 2014 yılında kesinleşen söz konusu cezanın, 2013 yılına ilişkin olarak kesilen dava konusu vergi ziyaı cezası açısından tekerrüre esas alınması mümkün bulunmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin yürürlükte olan kanun ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bu nedenle verilen kararın aleyhe olan hükmünün bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.