Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/7202 E.  ,  2022/5594 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7202
Karar No : 2022/5594

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Deri ve Deri Mamülleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …,…, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının vadelerinin 2002, 2003, 2004, 2007 ve 2008 olduğu, davalı idarece dosyaya sunulan 02/04/2018 tarihli servis notunda şirket adına düzenlenen 77 adet ödeme emrinin 29/01/2003 ile 16/08/2011 tarihleri arasında muhtelif tarihlerde tebliğ edildiği belirtilmesine rağmen dosyaya iki adet tebliğ alındısının ibraz edildiği, bu durumda, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin bir kısmının tebliğ alındıları dosyaya ibraz edilmediğinden, amme alacaklarının takibinin şirket yönünden kesinleştirildiği hususunun ortaya konulamadığı ve söz konusu amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı, bir kısmının ise şirket müdürü …’e 16/07/2007 tarihinde dairede tebliğ edildiği, ancak, her ne kadar usulüne uygun olarak şirkete yapılan bu tebliğler tahsil zamanaşımını kesse de yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı sürelerinin de en geç 31/12/2013 tarihi itibariyle dolduğu, davalı idarece yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı sürelerini kesen veya durduran hukuken geçerli başkaca bir sebep ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.