Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/8365 E.  ,  2022/5643 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8365
Karar No : 2022/5643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem ortağı olduğu … Akaryakıt Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Taahhüt Gıda Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararda; şirketin kanuni temsilcisi hakkında başlatılan takip sonuçlandırılmadan ortak olan davacı hakkında takibe geçilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; asıl borçlu limited şirketin vergi borcunun tahsili için ortak hakkında takibine başlanabilmesi için kanuni temsilcinin takibinin tamamlanmasının gerekli olmadığı, dava konusu … ve… sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının dönemlerinin davacının ortak sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastlayan kısımlarında davacının sorumluluğun bulunmadığı, …sayılı ödeme emri dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerine ilişkin tebliğ belgelerinin Mahkemelerince iki kez ara kararıyla istenilmesine karşın arşivlerinde bulunmadığı belirtilerek dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamayan söz konusu amme alacakları için davacının takip edilemeyeceği, … sayılı ödeme emri dayanağı … ve … sayılı ödeme emirlerinin 19/03/2012 tarihinde şirket adresinde şirketle ilgisi belirtilmeden yeğenine tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen söz konusu amme alacakları için davacının takibi mümkün olmadığından dava idare istinaf başvurusu yazılı gerekçe ile kısmen reddedilmiş, dava konusu … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının dönemlerinin davacının ortak olduğu dönemlere rastlayan kısımlarda ise davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Mahkeme kararının hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : . Dava konusu ödeme emri içeriği borcun ait olduğu dönemde davacının ortak olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Ödeme emirlerinin davacının sermaye hissesi oranında düzenlenmediği anlaşıldığından temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.