Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/8915 E.  ,  2022/9278 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8915
Karar No : 2022/9278

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava taşıtı parçalarının imalatı işi ile iştigal eden davacı şirket adına, ilişkili kişisi yurt dışı mukimi … firmasına, lisansı ilişkili firmada kalmak kaydıyla …’nin (… alaşımlı yüksek basınç kompresör diskleri) tek parça üretimi sürecine ilişkin proje geliştirme hizmeti verildiği, ve yapılan harcamaların aylık maliyet bedeli üzerinden birebir yansıtılarak, kazanç elde edilmediği ve ilişkili şirkete transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle re’sen tarh edilen … dönemi geçici vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, yapılacak inceleme sonucu maliyet bedeli üzerinden hizmet verildiği dolayısıyla kazanç elde edildiği belirtilmişse de, bu şekilde tespit edilen kurum kazancının, ilişkili firmaya dağıtılıp dağıtılmadığı konusunda bir araştırma ve tespit yapılmadığından, sadece yapılan hizmetin maliyet bedelinden yansıtıldığı ve elde edilmesi gereken kazancın ilişkili firmaya dağıtıldığı varsayımı ile yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin ilişkili olduğu firmaya emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak, herhangi bir kar uygulanmadan maliyet bedeli ile satış yapılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığı, kabul kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.