Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9111 E.  ,  2021/11331 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9111
Karar No : 2021/11331

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti:
… Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dilekçe ret kararı üzerine yenileme dilekçesinin 30 günlük yenileme süresinden sonraki bir tarih olan 19/11/2018 tarihinde verilmesi nedeniyle Mahkemelerinin dilekçe ret kararı üzerine süresinde yenilenmeyen işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu karara davacı tarafından yöneltilen temyiz istemi hakkında ise; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T. No:… sayılı kararıyla; Dairelerince verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın, 31/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından verilen temyiz başvuru dilekçesinin ise, 25/09/2019 tarihinde kayıtlara girdiği, bu durumda; 31/07/2019 tarihinde tebliğ edilen karara karşı davacı tarafından sunulan temyiz başvuru dilekçesinin otuz (30) günlük yasal sürenin geçirilmesinden sonra verildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun’un 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tebligat adresinin hiç değişmediği, mahkeme kararlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, tebligat adresinin vergi dairesinin bilgisinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.