Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9255 E.  ,  2022/6091 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9255
Karar No : 2022/6091

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporu uyarınca 3065 sayılı KDV Kanunu 11/1-a maddesinde düzenlenen ihracat istisnası kapsamında ihraç edilen emtiaya ilişkin olarak sahte fatura kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle 2015/2,4,5,6,7,8,9,10,11 dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2015/2,4,5,6,7,8 dönemleri için bir kat, 2015/9,10,11 dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 2015/12 dönemine ilişkin 83.776,50 TL katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı … Metal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında her hangi bir vergi incelemesi bulunmadığı, … Oto Elektrik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Makina Üretim Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenlediklerine dair düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar ile tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Metal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Oto Elektrik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, … Makina Üretim Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği ve temyiz aşamasında dosyaya sunulduğu belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen … Makina Üretim Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda söz konusu mükellefin 01/01/2016 tarihinden itibaren düzenlediği faturalara eleştiri getirildiği görüldüğünden davalı idare tarafından ileri sürülen itiraz yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.