Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/9826 E.  ,  2022/5115 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9826
Karar No : 2022/5115

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, …Film Müzik Yapım Org. Danış. Ltd. Şti.’ye ait amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …, …, …, …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin içeriği amme alacağının asıl borçlu …Film Müzik Yapım Org. Danış. Ltd. Şti.nden tahsili için şirket hakkında düzenlenen …, …, …, …,…,…,…sayılı ödeme emirlerinin, mükellef şirkete, 16/08/2017 tarihinde, davacı Kadir Akgünlü imzasına tebliğ edildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 22/11/2013 tarih ve 8449 sayılı nüshasında …Film Müzik Yapım Org. Danış. Ltd. Şti. ‘nin 15/11/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, davacı adına düzenlenen …sayılı ödeme emri yönünden dayanak ihbarnamelerin mezkur resen terkin tarihinden sonra şirket adına 30/12/2016 tarihinde ilanen tebliğ edilmesinin mümkün olmadığı, amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği anlaşıldığından …sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, …sayılı ödeme emirleri yönünden ise alacağın tamamının mükellef şirketin beyanından kaynaklanan tahakkuklar olduğu, alacağın usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşıldığından …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.