Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/1979 E. , 2022/4787 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1979
Karar No : 2022/4787
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- …
VEKİLİ : Av…
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, defter ve belge ibraz etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2012/10,11,12 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmişir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının defter ve belgelerinin incelenmesi yönündeki talebi değerlendirilerek, söz konusu belgelerin kayıtlara uygunluğunun davalı idare tarafından araştırılması amacıyla, Mahkemelerinin 07/11/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden davacı tarafından ihtilaflı döneme ilişkin sunulan defter ve belgeler üzerinde katma değer vergisi yönünden gerekli incelemenin yapılarak sonucunun bildirilmesinin istenildiği, bunun üzerine davalı idarece yapılan inceleme sonucunda görüş ve öneri raporu hazırlandığı, söz konusu raporda; davacı şirket tarafından Mahkemelerine ibraz edilen faturalar ve bu faturaları düzenleyen mükellefler nezdinde yapılan incelemeler sonucu, davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu … Et ve Süt Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunduğu, indirim konusu yapılan faturaların kayıtlarından çıkarılması gerektiği, davacı şirket tarafından ibraz edilen, bu şirket tarafından düzenlenmiş faturaların gerçek mal ve hizmet satışlarına ilişkin olmadığı, bu sebeple sahte belge kullanıldığı tespit edilen 2012/Ekim’den itibaren 2012/Kasım’a kadar KDV beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiği, 95.038,11 TL tutarında reddedilmesi gereken indirilecek KDV bulunduğu ve bu tutar üzerinden tarhiyat yapılması gerektiği yönünde tespitlere yer verildiği, buna göre davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı Yenibosna Vergi Dairesi mükellefi … Et ve Süt Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatın adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın kalan kısmına ilişkin olarak görüş ve öneri raporunda herhangi bir eleştiri getirilmediğinden diğer faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi incelemesinin ve defter ve belge isteme yazısının usulsüz olduğu, davacının tarh zaman aşımı süresinin dolmasına kısa bir süre kala incelemeye sevk edildiği, vergi incelemesinin yapılacağı yer hususunda Kanun’da yer alan şartlara riayet edilmediği, somut olayda re’sen takdir nedeninin bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas alınması gerektiği, düzenlenen raporlarda gerekli tüm araştırma ve incelemelerin yapıldığı, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği hususunun somut olarak ortaya konulduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde … oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.