Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/424 E.  ,  2023/777 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/424
Karar No : 2023/777

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar adına, asıl borçlu muris …’a ait 577.512,39 TL tutarındaki amme alacağının tahsili amacıyla banka hesapları üzerine uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; e-haciz işlemlerinin beyan üzerine tarh edilen vergi borçlarından kaynaklanan kısmı bakımından; e-hacizin dayanağı davacılar adına düzenlenen ödeme emirlerinin 13/01/2005 tarihinde tebliğ edildiği, idare tarafından alacağın tahsiline ilişkin 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi kapsamında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı, bu haliyle alacağın 31/12/2010 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından e-haciz işleminin buna ilişkin kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı, e-haciz işlemlerinin resen tarh edilen vergi borçlarından kaynaklanan kısmı bakımından; asıl borçlu muris adına, beyanname verilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden resen tarh edilen vergi borçlarına ilişkin idare tarafından vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin evrakın sunulamadığı, öte yandan asıl borçlu murisin ölümünden sonra varisi olan davacılara söz konusu borca ilişkin olarak adlarına düzenlenmiş vergi/ceza ihbarnamesi, ödeme emri tebliğ edilmediği görüldüğünden e-haciz işleminin buna ilişkin kısımda da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.