Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/5598 E. , 2022/6271 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5598
Karar No : 2022/6271
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …Nakliyat Liman İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2011/1, 3, 4 dönemleri katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin fatura aldığı Galata Vergi Dairesi mükellefi … Koop. … Koop. ve Ulucanlar Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından davacı şirket adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, 2009/9-12 dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezaları 2010 yılında kesinleştiğinden vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulanmasında hukuka aykırılık, olayda cezayı gerektiren fiilin yasal unsurlarının bir arada gerçekleştiğine dair somut tespit olmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte olduğu iddia edilen faturalardaki emtiaların gerçekten alındığı, incelemenin varsayıma ve eksik incelemeye dayandığı belirtilerek redde dair karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Davacının sahte fatura kullandığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek kabule dair karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda “derdestlik” müessesesi düzenlenmemiş ve Kanun’un 31. maddesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve bu Kanunu yürürlükten kaldıran Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun derdestlik ile ilgili maddelerine atıfta bulunulmamış olmakla birlikte, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığının ve görülmekte olduğunun saptanması hâlinde, usul hukukunun temel kavramlarından olan derdestlik müessesesinin temelinde yatan, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukukî yararı bulunmadığı olgusundan hareketle, hüküm ve sonuçlar kıyasen uygulanmak suretiyle tarafları ve konusu aynı olan ikinci davanın açıldığının tespiti halinde derdestlik hususunda karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, … Vergi Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/10/2021 tarih, E:2020/5283, K:2021/5256 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği, anılan karara yönelik taraflarca kararın düzeltilmesi talebi üzerine de … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin kabulüne, davacı yönünden ise vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasına dair kısmının gerekçe değiştirerek onanmasına, kararın diğer kısımlarının onanmasına karar verildiği, anılan davanın dönemi, konusu ile miktarlarının bakılmakta olan bu dava ile aynı olduğu görüldüğünden, mükerrerlik ve derdestlik hususları değerlendirilerek uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.