Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/9 E. , 2022/6802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/9
Karar No : 2022/6802
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti.’nin muhtelif vergi borcunun tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …/…, …, …, sayılı ile … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinde; içeriği amme alacaklarına ilişkin, şirket tarafından yapılandırılan amme borcunun yapılandırmanın iptali üzerine şirket ortağından istenebilmesi için şirket hakkında yeniden ödeme emri düzenlenerek gerekli mal varlığı araştırmasının yapılmadığı ve yapılandırmanın iptal edildiği tarihten sonra düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin belgelerin sunulamaması neticesinde iddianın ispatlanamadığı, bu sebeple mezkur borçların asıl borçlu şirket yönünden usulüne uygun şekilde kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden, söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık; … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerine ilişkin, dayanağı şirket adına düzenlenen … tarih ve … ila …, … ila … sayılı, … tarih ve …, …, … sayılı, … tarih ve …,…,… sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin 27/02/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine asıl borçlu şirket tarafından açılan davada, …Vergi Mahkemesince … tarihinde verilen E:…/…, …/… sayılı karar ile dava kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verildiği; bu karar yönelik temyiz isteminin reddi ile kararın Danıştay 4.Dairesinin 24/11/2022 tarih ve E:2021/1740, K:2022/6796 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır. Bu durumda, şirket ortağından tahsil edilebilir nitelikte kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına ilişkin istinaf isteminin reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.