Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/1483 E.  ,  2022/6077 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1483
Karar No : 2022/6077

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Demir Çelik İletişim Lojistik Taşımacılık Gıda Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : Davacının 2014 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, kayıtlara intikal ettirilen bir kısım faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğundan söz konusu faturaların indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2014/10 dönemine ilişkin olarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete eleştiri konusu faturaları düzenleyen … Hırdavat Sac Metal İnşaat ve Endüstri Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden sahte fatura ticareti yaptığı sonucuna varıldığı, davacı şirket nezdinde yapılan incelemede de ticari faaliyete ilişkin nakliye kayıtlarına ulaşılamadığı, bu şirket tarafından düzenlenip davacı tarafından indirim kayıtlarına alınan belgeler içeriği katma değer vergilerinin reddedilerek, beyan edilen indirilecek katma değer vergisi beyanlarından çıkarılması suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2014/10 dönemi için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Almış ve kullanmış oldukları tüm mal ve faturaların gerçek iş ve işlemlerden oluştuğu, alışverişlerin ödemelerinin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği, yapılan incelemede de davaya konu herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı, vergi inceleme raporunda geçerli somut tespitler yapılmaksızın varsayım ve somut ifadelere yer verildiği, mahkeme kararının da tamamen bu rapora dayandığı, iktisadi ve teknik konular araştırılmadan, gerçek bir hesap incelemesi yapılmadan, yasal mevzuat ve gerçek delillere dayanmadan düzenlenen inceleme raporunun yasal dayanağının bulunmadığı, fatura kullanılan firma ile ilgili yürütülen idari yaptırımlar ortadan kaldırılmış iken yapılan yaptırımların yasal dayanağının bulunmadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.