Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/2201 E.  ,  2022/6723 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2201
Karar No : 2022/6723

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :…Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ödediği … tarih ve … sayılı ödeme emrinde yer alan, matrah artırımında bulunduğu 2014 yılı için fark olarak tahakkuk ettirilen … TL kısmın ve bu tutara isabet eden gecikme zammının, ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; 2014 yılı kurumlar vergisi için 6736 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında yapılandırma hakkından faydalanmamış olan davacının, Kanun ve ilgili tebliğ gereği bu dönem ayrı değerlendirilerek, Kanun’un 5. maddesinin 1-ç bendi gereği %20 yerine indirimli oran olan %15’ten yararlandırılması gereken davacı adına %5 fark kurumlar vergisi tahakkuk ettirilerek dava konusu ödeme emri ile takibe geçilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrine istinaden haksız olarak tahsil edilen fark kurumlar vergisi ve gecikme zammının davacıya 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte, 120. madde hükümlerine göre mükellefe red ve iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6736 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde matrah artırımında %20 yerine %15 vergi oranının alınması için gerekli şartların belirtildiği, matrah artırılan herhangi bir dönem için 2. ve 3. madde kapsamında yapılandırma hakkından faydalanılmamış olması gerektiği, davacının 20111, 2012, 2013 yılı kurumlar vergisi matrah artırımında bulunduğu, bu vergi türüne ilişkin herhangi bir dönem için 6736 sayılı Kanun’un 2. ve 3. maddeleri hükümlerinden yararlanılmamış olması halinde 2014 yılında %20 vergi oranın uygulanmasının yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 6736 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında yapılan beyanda, hatalı tarife uygulandığı iddiası ile aleyhine yapılan düzeltme işlemi sonucu ilave talep edilen verginin, idari işlemin şekil unsuru bakımından hatalı yapılarak, ihbarname yerine ödeme emri düzenlendiği, 6736 sayılı Kanun’un 3. maddesinden yalnızca 2011-2013 dönemleri ile ilgili olarak yararlanıldığından, dolayısıyla 2014 yılı için % 15 şartları ihlal edilmemiş olduğu, 2014 yılı için % 20 vergi talep edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.