Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/3993 E. , 2021/5178 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3993
Karar No : 2021/5178
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılında sahte fatura kullandığından bahisle ve dönem beyanlarının düzeltilmesi sonucu vergi ziyaı cezalı olarak re’sen tarh edilen 2008/2,3,4,6,8 ve 2011/2 dönemi katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Dörtyol Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnş. Malz. Tic. Nakl. İth.hr. San. Ltd. Şti. ile Gaziemir Vergi Dairesi mükellefi …Saç Profil Demir Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında bir takım olumsuz tespitler bulunsa da bu tespitlerin tek başına faturaların sahte olduğunu göstermeyeceği ve başka tespitlerle de desteklenmesi gerektiği, ayrıca fatura bedellerinin büyük bir kısmının banka havalesi ve çekle ödendiği, satın alınan malların çoğunun baraj ve gölet inşaattında kullanıldığı iddialarına ilişkin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı da dikkate alındığında eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyat ile cezayı gerektiren eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın özel usulsüzlük cezasına ve …İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnş. Malz. Tic. Nakl. İth.hr. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Kararın, …Saç Profil Demir Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış; 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak açıklanmış; 229. maddesinde de, fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika şeklinde tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, Kanunda ve Kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmet ifasına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Davacının ilgili dönemde fatura aldığı …Saç Profil Demir Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 20/12/2006 tarihinde inşaat demiri, çelikten bar ve çubuk üretimi faaliyetine başladığı, 20/05/2008 tarihinde mükellefiyetinin re’sen terkin ettirildiği, 11/01/2007 tarihli açılış yoklamasında işyerinin 250 m² olduğu, saç profil, demir ve metal alım-satımı faaliyetinde bulunulacağının beyan edildiği, 10/08/2009 tarihli defter/belge isteme yazısının tebliği için 27/08/2009 tarihinde adrese gidildiğinde mükellefin iş yeri adresinde bulunmaması ve aynı adreste başka bir mükellefin faaliyette bulunması nedeniyle tebliğ edilemediği, daha sonra defter/belge isteme yazısı şirket müdürüne tebliğ edilmesine rağmen defter ve belge ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediği, şirket yetkilisinin rahatsızlığı nedeniyle 2007 yılından beri şirketle ilgilenemediğini, defter/belgelerin başkasında olduğunu, bu kişinin nerede olduğunu bilmediğini ve işyerinin 20 m² civarında olduğunu beyan ettiği, 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerini vermediği, mükellefin mal alımında bulunduğu bazı mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde raporlar bulunduğu, vergi borçlarını ödemediği, 2007 KDV matrahının 7.360.652,55 TL, Bs bildirimi ile beyan edilen satış tutarının 6.905.984,00 TL, 2008 yılı KDV matrahının 10.689.908,60 TL, Bs bildirimi ile beyan edilen satış tutarının 10.825.823,00 TL olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, özellikle açılış yoklaması dışında şirkete ulaşılamadığı, şirket yetkilisinin beyanları, yüksek tutarda satış beyanında bulunulmasına rağmen bu rakamlar tutarında satış yapabilecek kapasitesinin (işyeri, ekipman ve malzeme vs.) bulunmadığı hususları dikkate alındığında davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, aksi yöndeki Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, özel usulsüzlük cezası ile …İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnş. Malz. Tic. Nakl. İth.hr. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden cezalı tarhiyata ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının …Saç Profil Demir Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının …’nın karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.