Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/4530 E.  ,  2022/5158 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/4530
Karar No : 2022/5158

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018/1,2 dönemi katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasını içeren tarhiyatlar için 7143 sayılı Kanun’dan faydalanmak üzere yapılan başvuruya ilişkin, 31/07/2019 tarihli ilk taksitin ödenmediğinden bahisle Kanun hükümlerinden yararlandırmama işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı tarafça savunmaya cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan … tecil dosya numaralı ödeme tablosunun düzenlenme tarihinin 02/08/2019 olduğu, ancak bu ödeme tablosunun işbu dava konusu …ve …sayılı ihbarnameler içeriği alacakların yapılandırılması işlemine ait olmadığı, davalı idarece savunma dilekçesi ekinde sunulan …ve …tecil dosya numaralı ödeme tablolarının düzenlenme tarihlerinin ise 31/07/2019 olduğu, dolayısıyla yapılandırılan borçlara ilişkin 31/07/2019 vade tarihli ilk taksitlerin ödenmesinde herhangi bir fiili imkansızlık bulunmadığı anlaşılmakta olup, 7143 sayılı Kanun’un 4/1-7 maddesi hükümlerinden yararlanmak isteyen mükelleflerin ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde yazılı başvuruda bulunmaları ve yapılandırılan tutarı, ilk taksit ihbarnamenin tebliğini izleyen aydan başlamak üzere, ikişer aylık dönemler hâlinde altı eşit taksitte ödemelerinin gerekmesi karşısında, davacı tarafından süresi içerisinde başvuruda bulunulmuş ise de, ilk taksitin vadesinde ödenmesi şartının sağlanamaması nedeniyle 7143 sayılı Kanun’dan yararlandırmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin taksit tablosunu süresinde sisteme girmediği, 31/07/2019 tarihli ilk taksitin ne kadar ödeneceğine ilişkin tablo oluşturulmadan bilgilerinin olamayacağı, taksit tablosunun 01/08/2019 tarihinde sisteme girilmesi sonrası ise ödemenin yapılamadığı, idarenin hizmet kusurundan ötürü ödemeye ilişkin fiili imkansızlık meydana geldiği; kaldı ki 7143 sayılı Kanun hükümlerine göre ilk iki taksitin ödenmemesi durumunda yapılandırmanın iptal edileceği, ilk taksitin idarenin kusurundan dolayı ödenememesinden kendilerinin sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.