Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/8163 E.  ,  2021/11365 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8163
Karar No : 2021/11365

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2011/1,4,5,6,7,8,10,12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptaline ilişkin kısım Danıştay tarafından onanarak kesinleşmesi nedeniyle, ihtilafın yalnızca Karabük Vergi Dairesi mükellefi …’ndan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyata münhasır kaldığı olayda, bu mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; söz konusu mükellef hakkında yapılan tespitlerin eksik ve mükellefin sahte belge düzenlediğini ispata yeterli olmadığı anlaşıldığından anılan mükelleften alınan faturalar sebebiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; devreden katma değer vergisi yönünden ise, davacı adına 2010/6,7,9,10,11,12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden, 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının “0,00-TL”olarak dikkate alınarak müteakip dönem beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdarece, davacının bir kısım mükelleften aldığı sahte faturalar nedeniyle katma değer vergilerini haksız yere indirim konusu yaptığı düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen somut tespitlerle ortaya konulduğu belirtilerek Mahkeme kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E:2016/14778, K:2019/1254 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.