Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8971 E. , 2021/10935 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8971
Karar No : 2021/10935
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi suçuna iştirak ettiğinden bahisle 2010 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerince yapılan 16/09/2021 tarihli ara karar üzerine 30/09/2021 tarihinde sunulan … tarih ve E-… sayılı cevabi yazı içeriğinde, davacı adına düzenlenen davaya konu … 1, 2, 4 kesin fiş numaralı vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırılarak vergi ziyaı cezalarının terkin edildiğinin belirtildiği, Mahkemelerince yapılan 14/10/2021 tarihili ara kararı üzerine 26/10/2021 tarihinde verilen … tarih ve E-… sayılı cevabi yazıda da, ”davacı adına düzenlenen dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığının” belirtildiği ve bahse konu yazı ekinde mevcut ihbarname sorgulama çıktıları ile … tarih ve …-.. sayılı düzeltme fişleri ve … tarih ve … sayılı düzeltme fişinin tetkikinden davaya konu …/1, 2, 4 kesin fiş numaralı vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi ziyaı cezalarının davanın açıldığı 26/06/2015 tarihinden sonra 25/12/2015 ve 05/10/2021 tarihlerinde terkin edilerek vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığı görüldüğünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 27/4. maddesinde, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durduracağı, 28. maddesinde de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112/3. maddesinde ise, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabul edilmesi üzerine davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının düzeltme fişi ile terkin edildiği, ancak Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/12/2020 tarih ve E:2016/8296, K:2020/5816 sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece, yapılan ara karara verilen cevabi yazı gereği vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalarının 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının yerine getirilmesi için terkin edildiği, yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi durumunda mahkeme kararına göre hesaplanacak vergi ve cezanın 213 sayılı Kanunun 112/3. maddesi gereğince düzenlenecek ihbarname (2 nolu vergi/ceza ihbarnamesi) ile davacıya bildirileceği ve ayrıca davacıya yeniden tebliğ edilen vergi ve cezalara karşı dava açılmaması nedeniyle anılan vergi ve cezaların hukuka uygun olup olmadığı hakkında verilmiş bir yargı kararının bulunmadığı da dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince işin esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.