Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/9231 E.  ,  2022/180 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/9231
Karar No : 2022/180

MERCİ TAYİNİ KARARI

Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve E:2021/2268, K:2021/1983 sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay’a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Van ili, Gürpınar ilçesi’nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı hasım gösterilerek açılan davada,Van Vergi Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve E:2021/805, K:2021/1720 sayılı kararı ile T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’na hitaben verilen ara karara ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü’nün dava dosyasına sunulan yazısında, bitkisel üretim destekleme ödemelerinin, tahakkuk işlemleri Genel Müdürlükleri tarafından yapılarak Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü üzerinden yürütüldüğü, tahakkuk evrakına yansıyan gelir vergisi tutarının ise, Merkez Saymanlık Müdürlüğü tarafından doğrudan Hazineye gelir olarak kaydedildiği belirtildiği, ayrıca yine ilgili yazıda davacı adına 2020 yılına ait mazot ve gübre destekleme ödemesinin 2021 yılında ödendiği, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığı’nın ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği” gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği;Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve E:2021/2268, K:2021/1983 sayılı kararı ile de; “Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olan ve Van İli Gürpınar İlçesinde çiftçilikle uğraşan davacıya 2020 yılı tarımsal destekleme ödemeleri kapmasında yapılan pamuk ürünü üzerinden gelir (stopaj) vergisi kesintisi yapılması esasen davacının vergilendirilmesi niteliğinde olduğundan ve yine 5018 sayılı Kanun kapsamındaki kamu idarelerinden olan bu nedenle bahsedilen tevkifatla ilgili beyanname verme yükümlülüğü bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı’nca doğrudan saymanlık veznesine aktarılmak suretiyle davacıdan tahsil edilen ihtilaflı gelir vergisini davacı adına tarh etmeye yetkili vergi dairesi/mal müdürlüğü de davacının ikametgah mahallinin bağlı bulunduğu Gürpınar Mal Müdürlüğü olduğundan adı geçen Müdürlüğün bağlı bulunduğu Van Vergi Dairesi Başkanlığının yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu yer olan Van Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durumda, Ankara ve Van Vergi Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın ” gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki”yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu’na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda; davacıya ait destekleme ödemelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun’un 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığının ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.