Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/2191 E. , 2022/4234 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2191
Karar No : 2022/4234
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2013/1,2,3 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu’nda davacıya 2013 hesap döneminde … tarafından düzenlenen faturanın sahte olduğu ve bu faturaya ilişkin olarak indirim konusu yapılan katma değer vergisinin reddi gerektiği; faturanın kanuni defterlere kaydedilerek 31.480,00TL katma değer vergisinin haksız indirim konusu yapıldığı hususlarının tespit edildiği belirtilerek, 2013 hesap dönemi katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucunda hesaplanan ödenecek fark katma değer vergisi tarh edilmesinin önerildiği, davacı adına fatura düzenleyen Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığından anılan mükelleften kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatların diğer kısmı yönünden ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, yeterli araştırma yapılmaksızın sadece vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle cezalı tarhiyatların gerçekleştirildiği ve davanın kısmen reddine karar verildiği, …’nın muhasebecisi ile davacının muhasebecisinin aynı kişi olduğu belirtilerek bu kişinin dinlenilmesi gerektiği, sahte belge kullanıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı ileri sürülerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin üç kat vergi ziyaı cezası yönünden 306 seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca kullanılan sahte faturaların maliyeti içindeki oranının gözetildiğinde bu belgeleri bilerek ve kasıtlı kullanmadığı düşüncesiyle bir katı aşan kısmının kabulü, diğer kısımları bakımından ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.